Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-3414/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) по доверенности Фетисовой И.Л. и Юсифова И.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2012 года, которым исковые требования Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) удовлетворены частично.

С Юсифова И.С. в пользу Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) взыскана задолженность по договору по состоянию на "ДАТА" в размере ... рублей ... копейка, расходы по госпошлине в размере ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу "адрес", определен способ продажи - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки - в размере ... рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Юсифова И.С. перед Акционерным банком "ГПБ - Ипотека" (ОАО).

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании договора целевого займа N... от "ДАТА" ЗАО "Череповец Регион Ипотека" предоставило Юсифову И.С. заем в размере ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев для целевого использования - приобретения в частную собственность квартиры, находящейся по адресу: "адрес", по цене ... рублей.

В силу пункта 1.5 договора квартира считается находящейся в залоге у ЗАО "Череповец Регион Ипотека" в силу закона (л.д. 36 - 41).

Согласно передаточной надписи на закладной от "ДАТА" ЗАО "Череповец Регион Ипотека" передало права по закладной Акционерному Банку "ГПБ - Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АБ "ГПБ - Ипотека") на основании договора купли-продажи закладных N... от "ДАТА" (л.д. 48 -55).

В связи с допущением просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... рубль владелец закладной ОАО АБ "ГПБ - Ипотека" потребовал досрочного исполнения обязательств по договору целевого займа N... от "ДАТА" в полном объеме. Требование о полном досрочном исполнении обязательств, полученное Юсифовым И.С. "ДАТА", было оставлено им без удовлетворения (л.д. 56).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств ОАО АБ "ГПК - Ипотека" обратилось в суд с исковым заявлением к Юсифову И.С., в котором просило взыскать с него в свою пользу задолженность по состоянию на "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки, в том числе основной долг ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом ... рубля ... копеек; проценты за пользование заемными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга ... рублей ... копеек за период с "ДАТА" по дату фактического возврата суммы займа включительно; уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек и обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Юсифова И.С. перед ОАО АБ "ГПК - Ипотека".

В ходе рассмотрения дела ОАО АБ "ГПК - Ипотека" представило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с внесением ответчиком денежных средств. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на "ДАТА" в размере ... рублей ... копейка, в том числе основной долг ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом ... рублей ... копеек, пени за просроченный к уплате основной долг ... рублей ... копейки, пени за просроченные к уплате проценты ... рубля ... копеек; проценты за пользование заемными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга ... рублей ... копеек за период с "ДАТА" по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет ипотеки посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в размере ... рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Юсифова И.С. перед ОАО АБ "ГПК - Ипотека".

В судебном заседании представитель истца Фетисова И.Л. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Юсифов И.С. с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности согласился, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки не признал.

Судом принято приведенное решение.

С указанным решением суда не согласился представитель ОАО АБ "ГПК - Ипотека" Фетисова И.Л., которая в своей апелляционной жалобе просит об изменении решения суда в части взыскания процентов за пользование займом на будущее время, считает, что расчет суммы процентов, начисляемых на сумму займа, по дату фактического его возврата не является затруднительным при исполнении решения суда, указала на существующую однозначную судебную практику по аналогичным делам в других регионах.

В апелляционной жалобе Юсифов И.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указав, что при заключении договора уплатил значительную единовременную денежную сумму продавцу квартиры, нарушения условий договора целевого займа не являются систематическими. Считает, что суд не учел его намерение погасить задолженность, трудное материальное положение и отсутствие иного жилого помещения, реальная стоимость квартиры значительно выше установленной судом. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, с учетом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и признание им суммы задолженности, правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4.4.2 договора целевого займа N... от "ДАТА" займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ненадлежащее исполнение им обязательств по договору в части внесения ежемесячных платежей, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу "адрес".

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания договора целевого займа N... от "ДАТА", заключенного между ЗАО "Череповец Регион Ипотека" и Юсифовым И.С., следует, что цена заложенного имущества определена сторонами и составляет ... рублей (пункт 1.7 договора). Ответчик доказательств иного размера стоимости спорной квартиры суду не представил.

Довод апелляционной жалобы Юсифова И.С. в части установления начальной продажной цена имущества сравнительно низкой к рыночным ценам подлежит отклонению в силу вышеназванного. Иные доводы его жалобы так же не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа на будущее время, суд исходил из того, что расчет суммы является затруднительным, с чем соглашается и судебная коллегия.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга ... рублей ... копеек за период с "ДАТА" по дату фактического возврата суммы займа включительно не является бесспорным, взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом договорных процентов.

Расчет процентов за период с "ДАТА" по день вынесения решения судом первой инстанции или по день рассмотрения апелляционных жалоб, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлен не был.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за период с "ДАТА" по дату фактического возврата суммы кредита включительно, решение суда в указанной части изменению не подлежит.

Ссылка ОАО АБ "ГПК - Ипотека" в апелляционной жалобе на противоположные решения судов иных регионов по аналогичным требованиям не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом первой инстанции в достаточном объеме, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела. Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при разрешении спора суд не допустил нарушений процессуальных норм.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) по доверенности Фетисовой И.Л. и Юсифова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко