Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-3435/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова В.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2012 года, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N... от "ДАТА", заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мироновым В.В..

С Миронова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) по состоянию на "ДАТА" взыскана задолженность по кредитному договору ... рубль ... копеек, в счет возврата государственной пошлины ... рублей ... копейки, а всего взыскано ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Миронов В.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением, в которой просил выдать ему золотую карту ВТБ 24 и открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты (л.д. 21 - 24).

В соответствии с кредитным договором N..., состоящим из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), на имя Миронова В.В. была выпущена кредитная карта ... N... сроком действия до "ДАТА" с установлением кредитного лимита (лимита Овердрафта) в размере ... рублей с процентной ставкой - ... %.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от "ДАТА" Миронов В.В. согласился с условиями предоставления кредита (л.д. 26, 27).

В связи с нарушением условий кредитного договора ВТБ 24 (ЗАО) потребовало досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты, направив "ДАТА" Миронову В.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек и расторжении с ним договора в одностороннем порядке с "ДАТА" (л.д. 29). Требование ВТБ 24 (ЗАО) исполнено не было.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Миронову В.В., в котором просил расторгнуть договор N..., заключенный "ДАТА", взыскать с ответчика задолженность в размере ... рубль ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины - ... рублей ... копейки.

В судебном заседании представитель истца Тихомирова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Миронов В.В. и его представитель Нестеров С.С. требования истца признали в части задолженности, определенной ими в контррасчете, считают, что сумма задолженности по основному долгу составляет ... рублей ... копеек, по процентам - ... рублей ... копеек, по пени - ... рублей ... копеек, всего - ... рублей ... копейки. В судебном заседании "ДАТА" ответчик Миронов В.В. с требованиями истца в части начисленных процентов и суммы основного долга согласился, пояснив, что осуществил ... платежа на сумму более ... рублей, считает, что пени начислены неправомерно. С "ДАТА" прекратил вносить платежи, так как не было возможности.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Миронов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований истца в сумме, указанной в контррасчете. Указал, что на момент расторжения с ним договора задолженность составляла ... рублей ... копеек, после чего карта была заблокирована, денежные средства с карты он не снимал. Считает, что размер пени явно завышен, подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования в размере ... % годовых ( ... рублей ... копеек).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Имеющиеся в материалах дела документы, в частности представленный истцом расчет задолженности, содержащий историю начислений и оплаты (л.д. 48 - 51), а также контррасчет, представленный ответчиком (л.д. 40) свидетельствуют о частичном исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов на него. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что за период пользования банковской картой им была получена денежная сумма в размере ... рублей. Согласно столбцу 11 расчета, представленного истцом, сумма погашения составила ... рублей ... копеек, при этом доказательств оплаты начисленных процентов в полном объеме ответчиком представлено не было.

Вывод суда о взыскании задолженности в полном объеме судом аргументирован с учетом исследованных доказательств по делу, в связи с чем полагать, что данная сумма является завышенной у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с суммой основного долга по причине прекращения пользования банковской картой не может быть принято во внимание, поскольку довод жалобы в этой части направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение размера пени является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что при определении суммы пени в размере ... рублей ... копеек судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, снижение по инициативе истца суммы пени, размер заявленной истцом суммы основного долга ... рублей ... копейка, а также компенсационная природа пеней, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания пени в полном объеме.

В этой части довод апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и в совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко