Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-3306/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по доверенности Белякова Р.Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июня 2012 года, которым исковые требования Лавринов О.В. удовлетворены.

Взыскано с Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области в пользу Лавринов О.В. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Лавринова О.В., представителя Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по доверенности Белякова Р.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавринов О.В. с "ДАТА" проходил службу в органах внутренних дел.

"ДАТА", находясь при исполнении служебных обязанностей, Лавринов О.В. получил минно-взрывную травму (контузию головного мозга).

Военно-врачебной комиссией ФГУЗ "Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Вологодской области" полученная травма признана военной, а Лавринов О.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с возможностью продолжения службы в должностях 4 группы предназначения.

Приказом N... от "ДАТА" Лавринов О.В. уволен со службы по пункту "з" статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с "ДАТА".

"ДАТА" комиссией УМВД России по Вологодской области Лавринову О.В. отказано в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на том основании, что полученная им травма не исключала возможности дальнейшего прохождения службы.

Ссылаясь на нарушение своего права на получение единовременного пособия, Лавринов О.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, просил взыскать указанное пособие в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Лавринов О.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права ответчика на участие в судебном производстве, не принято во внимание, что основным условием для выплаты единовременного пособия является исключение возможности прохождения службы в органах внутренних дел, однако в случае Лавринова О.В. это не установлено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно пункту "з" статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805 утверждена "Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", пунктом 19 которой установлено, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

Из разъяснений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 21-П следует, что всем сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенным со службы в милиции по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривавшееся частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", что соотносится с вытекающей из статей 1, 2,7,37, 39, 41,45, 71 Конституции Российской Федерации обязанностью государства предоставить этим лицам материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Как следует из материалов дела с "ДАТА" Лавринов О.В. проходил службу в органах внутренних дел.

Согласно свидетельству о болезни N... от "ДАТА" Военно-врачебной комиссией ФГУЗ "МСЧ УВД Вологодской области" вынесено заключение о признании Лавринова О.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями, с возможностью продолжать службу в должностях 4 группы предназначения, на основании имеющихся заболеваний, в том числе последствия закрытой черепно-мозговой травмы, полученной "ДАТА", которые отнесены к военной травме (л.д.8,9).

Приказом N... от "ДАТА" Лавринов О.В. уволен со службы в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по пункту "з" (по ограниченному состоянию здоровья) на основании постановления военно-врачебной комиссии от "ДАТА" N....

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда о взыскании с ответчика единовременного пособия.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому, не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по доверенности Белякова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: