Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-3111/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова А. А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Макарова А. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области о зачете периодов в специальный стаж и назначении досрочной пенсии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Макарова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол (далее ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Сокол) от 09.02.2012 N... Макарову А.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия у него необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

По состоянию на 31.01.2012 стаж на соответствующих видах работ составляет 1 год 8 месяцев 2 дня.

Периоды его работы с 19.06.1978 по 03.01.1980, с 05.01.1980 по 27.05.1980, с 29.05.1980 по 07.06.1982, с 09.06.1982 по 15.09.1982 в качестве трубоукладчика в ... треста ... " ...", с 06.10.1982 по 31.05.1983, с 23.06.1983 по 25.09.1983 в качестве трубоукладчика в ... треста ... " ...", треста - площадки " ...", с 11.10.1983 по 31.08.1984, с 18.09.1984 по 28.02.1985, с 13.04.1985 по 01.10.1985, с 31.10.1985 по 09.10.1986 в качестве трубоукладчика в трест - площадке " ..." не засчитаны в стаж на соответствующих работах со ссылкой на то, что Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, трубоукладчики не предусмотрены.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Макаров А.А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Сокол, просил признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии от 09.02.2012 N... незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы с 19.06.1978 по 03.01.1980, с 05.01.1980 по 27.05.1980, с 29.05.1980 по 07.06.1982, с 09.06.1982 по 15.09.1982 в качестве трубоукладчика в ... треста ..., с 06.10.1982 по 31.05.1983, с 23.06.1983 по 25.09.1983 в качестве трубоукладчика в ... треста ..., трест - площадки " ...", с 11.10.1983 по 31.08.1984, с 18.09.1984 по 28.02.1985, с 13.04.1985 по 01.10.1985, с 31.10.1985 по 09.10.1986 в качестве трубоукладчика в трест - площадке " ..." и назначить ему пенсию с момента обращения за её назначением, то есть с 31.01.2012.

В обоснование требований указал, что должность "трубоукладчик" отсутствует в Списке N2 и в Квалификационном справочнике профессий строительных специальностей, поскольку в строительстве трубоукладчик - это машина, производственный транспорт, а не наименование профессии. Правильное наименование должности "трубоклад промышленных железобетонных труб". Полагал, что неправильное наименование должности не должно служить основанием для отказа в назначении досрочной пенсии. Указал, что был переведен в бригаду каменщиков, где работал в должности "каменщика". 09.07.1984 ему присвоен 4 разряд монтажника стальных железобетонных конструкций, после чего он стал работать по данной специальности.

В судебном заседании истец Макаров А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что с 1978 года по 1980 год фактически работал трубокладом, с 1980 года по 1984 год - каменщиком в бригаде Макарова Б.А., с 1984 года по 1986 год - монтажником, сведения о переводах в трудовую книжку не вносились.

Представитель ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Сокол по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в архивных справках должность Макарова А.А. поименована как трубоукладчик, однако данная должность Списком N 1173 от 22.08.1956, действующего в период работы истца, не предусмотрена. Документов, подтверждающих работу Макарова А.А. в должности каменщика или монтажника, не имеется.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Макаров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Сокол ФИО просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истца.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, правом льготного пенсионного обеспечения пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций и трубоклады промышленных труб и их помощники.

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 раздел XXVII, поз. 2290000а-14612, поз. 2290000а-19233, поз. 2290000а-19234, поз. 2290000а-12680 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций; трубоклады промышленных железобетонных труб; трубоклады промышленных кирпичных труб; каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Судом установлено, что в 19.06.1978 Макаров А.А. принят в ... треста ... трубоукладчиком третьего разряда. 14.04.1983 ... ликвидировано в связи с созданием трест-площадки " ...", истец зачислен трубоукладчиком 3 разряда трест-площадки " ...". 09.07.1984 Макарову А.А. присвоен 4 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций. 10.10.1986 истец уволен в связи с избранием на должность председателя профкомитета трест-площадки " ...". Записей о переводе его на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций или каменщика в бригаду каменщиков или в специализированное звено каменщиков комплексной бригады трудовая книжка не содержит.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие Постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, которым утвержден Список N 2, в котором должность "трубоукладчик" предусмотрена не была. В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 данная должность так же отсутствовала.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 68, указанная ранее в справочнике должность "трубоукладчик" в настоящее время соответствует должности "монтажник наружных трубопроводов". Данная должность в указанных выше Списках, также не указана.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что спорный период работы с 1978 года по 1980 год в должности трубоукладчика не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку данная должность списком не предусмотрена.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ими функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные и бесспорные обстоятельства, подтверждающие факт работы с 1980 года по 1984 год в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и с 1984 года по 1986 год в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы.

Поскольку у истца отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требований о назначении досрочной трудовой пенсии с 31.01.2012 у суда не имелось.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию материальных норм, а также направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.Ю. Вершинина

О.А. Федосеева