Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-3405/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности ФИО1 на определение Череповецкого городского суда от 13 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда от 23 января 2012 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда от 23 января 2012 года на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Прокопьеву С.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек не ниже установленных действующим жилищным законодательством социальных норм с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

29 июня 2012 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев.

В обоснование заявления указал, что не уклоняется от исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья отдельным категориям граждан проводится постоянно и находится на особом контроле, но в настоящее время возможности предоставить жилое помещение не имеется ввиду отсутствия свободных жилых помещений в жилищном фонде области. Для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Прокопьеву С.В. принято решение о приобретении жилья на вторичном рынке недвижимости. В 2012 году на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан предусмотрено 11,7 млн. рублей. Выделенные на приобретение жилья деньги, перечислены в Департамент имущественных отношений при внесении изменений в закон области от 07 декабря 2011 года N 2676-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" на майской сессии Законодательного собрания области. 20 апреля 2012 года в Департамент имущественных отношений направлено техническое задание на приобретение в жилищный фонд области 8 однокомнатных квартир, в том числе и в городе Череповце для Прокопьева С.В. Заявка на проведение открытого аукциона в электронной форме направлена Департаментом имущественных отношений в Комитет государственного заказа области 22 июня 2012 года. Аукцион на приобретение квартир будет объявлен в июле 2012 года, в связи с чем, жилое помещение будет предоставлено Прокопьеву С.В. при его наличии.

Представитель заявителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Прокопьев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокопьева С.В. по доверенности Прокопьева Л.И. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не согласилась, пояснила, что проживание Прокопьева С.В., имеющего заболевание туберкулезом, с другими родственниками в одном помещении повлекло болезнь ее другого ребенка.

Представитель заинтересованного лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение

В частной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, что были изложены в обоснование заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, решение Череповецкого городского суда от 23 января 2012 года, которым на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Прокопьеву С.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек не ниже установленных действующим жилищным законодательством социальных норм с учетом его права на дополнительную жилую площадь, до настоящего времени не исполнено. Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился 29 июня 2012 года в суд с указанным заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что предоставление жилого помещения в сроки, установленные для исполнения решения суда, для Прокопьева С.В. имеет существенное значение ввиду имеющейся у него тяжелой формы хронического заболевания - активной заразной формы туберкулеза, а также его право на внеочередное получение жилья, время ожидания предоставления жилого помещения со дня постановки на учет, баланс интересов сторон, мнение представителя Прокопьева С.В. относительно отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того исполнение Департаментом развития муниципальных образований обязанности во внеочередном порядке обеспечить Прокопьева С.В. жильем, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда от 13 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образования Вологодской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: