Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-3005/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Череповецкий порт" ФИО на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2012, которым исковые требования Гуляева Ю. И. удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Череповецкий порт" в пользу Гуляева Ю. И. взыскана сумма долга в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Гуляева Ю.И. по доверенности ФИО2, представителя ОАО "Череповецкий порт" ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N... от 31.03.2009 Гуляевым Ю.И. на основании займа были внесены денежные средства в размере ... рублей в кассу ОАО "Череповецкий порт".

Со ссылкой на невозвращение денежных средств по договору займа, Гуляев Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО "Череповецкий порт" о взыскании долга.

В обоснование требований указал, что предоставил ответчику займ в размере ... рублей, что было оформлено соответствующей квитанцией. В письменной форме договор займа между сторонами не заключался. Истец предъявил ответчику требование о возврате ранее предоставленного им займа, однако данное требование осталось неисполненным.

Просил взыскать с ОАО "Череповецкий порт" долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец Гуляев Ю.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гуляева Ю.И. по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что 31.03.2009 истцом был предоставлен ОАО "Череповецкий порт" займ в размере ... рублей. Указанные денежные средства были внесены в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 31.03.2009. В письменной форме договор займа не заключался. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена.

Представитель ответчика ОАО "Череповецкий порт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал, что в нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Гуляев Ю.И. не заключил договор займа в письменной форме и не одобрил договор Советом директоров ОАО "Череповецкий порт". Квитанция к приходному кассовому ордеру N... от 31.03.2009 не подтверждает основание внесения денежных средств.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Череповецкий порт" по доверенности ФИО просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гуляева Ю.И. по доверенности ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Гуляева Ю.И. о взыскании с ОАО "Череповецкий порт" суммы долга по договору займа, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 31.03.2009 и показаниями свидетеля ФИО3, денежные средства по которому до настоящего времени не возвращены.

Указанный вывод судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Судебная коллегия полагает, что квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть принята как доказательство заключения договора займа, поскольку договор займа со стороны ОАО "Череповецкий порт" должен быть подписан генеральным директором.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств возникновения между сторонами долговых отношений, в связи с чем положения действующего законодательства о договоре займа не применимы к правоотношениям сторон.

Поскольку право определений оснований заявленных требований принадлежит истцу и им избран такой способ защиты своего права, оснований для взыскания с ответчика спорной суммы как долга по договору займа не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Гуляеву Ю. И. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Череповецкий порт" о взыскании долга по договору займа отказать.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.Ю. Вершинина

О.А. Федосеева