Решение Вологодского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 7-333/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела жалобу Трайнина И.Л. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03.08.2012, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" оставлено без изменения, жалоба Трайнина И.Л. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" Трайнин И.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Трайнин И.Л. обратился с жалобой в Вологодской городской суд.

В обоснование указал, что двигался без превышения скорости в потоке машин, поэтому с достоверностью невозможно установить, что скорость его автомобиля зафиксировал прибор, фотофиксацию движения его транспортного средства сотрудники ДПС не предъявляли. При вынесении постановления его замечания, изложенные в протоколе, не были учтены и приняты во внимание. Рассмотрение жалобы просил провести без его участия в связи нахождением за пределами города Вологды.

В судебное заседание Трайнин И.Л. не явился, судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель УМВД России по Вологодской области З.Т.Л. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Трайнин И.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая на нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение ограничений установленной скорости движения, предусмотренной названными Правилами, на величину не менее 10, но не более 20 километров в час квалифицируется по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств.

С учетом требований частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы Трайнина И.Л. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от "ДАТА" судьей приняты во внимание фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения его к административной ответственности.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса.

Из материалов дела следует, что превышение водителем Трайниным И.Л. скорости движения на 13 км/ч зафиксировано инспектором ДПС с помощью технического средства - прибора "Радис" N..., что отражено в протоколе об административном правонарушении N....

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о законности оспариваемого постановления правомерен и доводами жалобы не опровергнут.

Действия Трайнина И.Л. правильно квалифицированны по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела. Нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Трайнина И.Л. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Трайнина И.Л., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Трайнина И.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Трайнина И.Л. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда от 03.08.2012 оставить без изменения, жалобу Трайнина И.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева