Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-3033/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Плешкова Н. С. по доверенности Беловой В. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены.

Взыскана солидарно с Плешкова Н. С., Филатова С. Ю., Романова Э. М., Моисеевой А.В., ООО "Модус" в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на транспортное средство - ... на шасси ... автогидроподъемник, ... года выпуска, VIN ..., модель и номер двигателя ..., шасси (рама) N..., установив продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов - ... рублей ... копеек.

Взысканы с Плешкова Н. С., Филатова С. Ю., Романова Э. М., Моисеевой А.В., ООО "Модус" в пользу Национального банка "Траст" (ОАО) расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копеек, то есть по ... рублей ... копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Плешков Н.С. (заемщик) и Национальный Банк "Траст" (ОАО) (далее Банк) заключили кредитный договор N... о предоставлении кредита в размере ... рублей ... копеек на срок ... месяцев под ... % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов Банка и тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Плешкова Н.С. по кредитному договору с Филатовым С.Ю. был заключен договор залога N... от "ДАТА" транспортного средства - ... на шасси ... автогидроподъемник, ... года выпуска, VIN ..., модель и номер двигателя ..., шасси (рама) N..., стоимостью ... рублей ... копеек.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: N..., N..., N..., N..., заключенными "ДАТА" Банком с Романовым Э.М., Моисеевой А.В., Филатовым С.Ю. и ООО "Модус" соответственно. В соответствии с пунктом 2 данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

"ДАТА" Национальный банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к Плешкову Н.С., Филатову С.Ю., Романову Э.М., Моисеевой А.В., ООО "Модус" о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Просил взыскать с Плешкова Н.С., Филатова С.Ю., Романова Э.М., Моисеевой А.В., ООО "Модус" солидарно в свою пользу задолженность в сумме ... рублей ... копеек, из которых: основной долг ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рублей ... копеек, плата за пропуск платежей в сумме ... рубля ... копейки, проценты на просроченный долг в сумме ... рубль ... копеек; просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек и обратить взыскание на заложенное транспортное средство - ... на шасси ... автогидроподъемник, ... года выпуска, VIN ..., модель и номер двигателя ..., шасси (рама) N..., установив продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тенигин Р.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Плешкова Н.С. по доверенности Белова В.Н., ссылаясь на то, что Плешков Н.С. не был извещен о дате и времени судебного заседания и на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просит решение суда отменить.

В возражениях на жалобу представитель Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Тенигин Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии требованиями действующего законодательства.

В силу со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что стороны кредитного договора договорились о том, что процентная ставка по договору составляет ... % годовых (пункт 1.2 кредитного договора), в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (неперечисления причитающихся банку платежей в сроки указанные в договоре), банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункты 4.8 Условий предоставления кредитов).

Судом также установлено, что банк исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривалось ответчиками.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направлял в адрес последнего, поручителей и залогодателя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку поручители в силу заключенных договоров поручительства обязались перед кредитором нести солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, суд обоснованно взыскал долг с поручителей в солидарном порядке на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная статья предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета, который нет оспаривался ответчиками, пришёл к обоснованному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и, учитывая, что транспортное средство было оценено в размере 1 012 800 рублей 00 копеек, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Плешкова Н.С. о времени и месте судебного заседания судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, телефонограммой об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 93).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора также не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.9 общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО), с которыми Плешков Н.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, требование кредитора о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита) осуществляется путем формирования и направления кредитором заемщику требования, в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящих условий, содержащего информацию о размере задолженности, включая оставшуюся часть основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в соответствии с тарифами Банка и сумму неустойки, начисляемой в соответствии с кредитным договором, а так же информацию о порядке и сроке оплаты указанных сумм (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что "ДАТА" всем ответчикам, том числе и Плешкову Н.С. направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Залогодателю было направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 61-66). При этом Плешкову Н.С. такое уведомление направлялось и ранее - "ДАТА". Данные уведомления были им получены (л.д. 129-130).

Таким образом, исходя из того, что ответчик допускал нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором, судебная коллегия полагает, что выводы суда в части взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога соответствуют нормам материального права, оснований для иной оценки представленных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Следовательно, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плешкова Н. С. по доверенности Беловой В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.Э. Чернышова