Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-3422/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения поселок Шексна на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения поселок Шексна Вологодской области к Коробовой Т. Н., Коробовой Ю. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Коробовой Ю.М., Коробовой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения поселок Шексна Вологодской области обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что Коробова Т.Н. и Коробова Ю.М. зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес". Квартира находится в собственности городского поселения поселок Шексна. Ответчицы более 10 лет в квартире не проживают, без согласия собственника сдают квартиру для проживания другой семье. Отсутствие ответчиц в квартире носит постоянный характер. Истец просит суд признать Коробову Т.Н. и Коробову Ю.М. утратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Агафонов Е.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчицы Коробова Т.Н. и Коробова Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в настоящее время проживают в указанной квартире. Ранее не проживали, так как жилье признано аварийным. Обязанности по оплате жилого помещения исполняют своевременно, задолженности не имеют. Другого жилья у них нет.

Третье лицо отделение УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представило.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения поселок Шексна просит решение суда отменить, указывает, что до настоящего времени ответчицы в спорной квартире не проживают, к собственнику жилого помещения по поводу проведения капитального ремонта дома ни разу не обращались; дом признан аварийным только в 2010 году, до этого момента ответчицы не проживали в жилом помещении несколько лет.

В возражениях на апелляционную жалобу Коробова Т.Н. и Коробова Ю.М. считают решение суда законным и обоснованным. Указывают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, ранее не проживали в спорном жилом помещении временно и вынужденно, в настоящее время проживают по месту регистрации, в полном объеме исполняют обязанности по оплате жилья. Несмотря на признание дома аварийным и подлежащим сносу, другого жилья им не предоставлено, в собственности не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1-3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городское поселение поселок Шексна Вологодской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА", выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 5).

Согласно ордеру на жилое помещение N... от "ДАТА" спорная квартира была предоставлена КМР на состав семьи три человека, в том числе жене Коробовой Т.Н., их дочери Коробовой Ю.М. (л.д. 18). "ДАТА" КМР, Коробова Т.Н., Коробова Ю.М. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире (л.д. 7).

"ДАТА" брак между КМР и Коробовой Т.Н. прекращен на основании решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 декабря 1998 года (л.д. 26). "ДАТА" КМР умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 25).

В соответствии с постановлением Администрации Шекснинского муниципального района от "ДАТА" N... дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 38).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Коробова Т.Н. и её дочь Коробова Ю.М., что подтверждено копией лицевого счета (л.д. 28).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что выезд ответчиц из спорного жилого помещения носил вынужденный характер по причине неудовлетворительных условий проживания в квартире, отсутствия капитального ремонта, является временным; Коробова Т.Н., являясь нанимателем квартиры, в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения, задолженности не имеет. У ответчиц нет другого жилья, они намерены проживать в данной квартире. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания ответчиц утратившими право на жилое помещение в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде ответчиц из спорного жилого помещения не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения поселок Шексна - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: