Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3158/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АЗИМУТ СПБ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор поручения N... от "ДАТА", заключенный между ООО "АЗИМУТ СПБ" и Хавроничевой Н. А..

С ООО "АЗИМУТ СПБ" в пользу Хавроничевой Н. А. взысканы убытки ... рублей ... копеек, уплаченные по договору поручения, неустойка ... рублей, в качестве морального вреда ... рублей.

С ООО "АЗИМУТ СПБ" взыскан штраф в доход местного бюджета ... рублей ... копейки с перечислением ... рублей ... копеек на расчетный счет Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" и госпошлина в доход местного бюджета ... рублей ... копейка.

С ООО "АЗИМУТ СПБ" в пользу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" взысканы расходы за оказанные услуги по ксерокопированию, консультацию, подготовку претензии и искового заявления в общей сумме ... рублей, в части взыскания расходов за услуги представителя требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО "АЗИМУТ СПБ" по доверенности Новичковой М.Ю., представителя Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" по доверенности Трегубович А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между ООО "АЗИМУТ СПБ" (поверенный) и Хавроничевой Н.А. (доверитель) заключен договор поручения N..., согласно которому поверенный взял на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя с компанией " ..." договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели для ... на курортах, указанных в приложении N... ("Список курортов"), а также перечислить денежные средства по этому договору.

Общая сумма договора, состоящая из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере ... % и вознаграждения поверенному в размере ... % от общей суммы договора, эквивалентна ... условным единицам, которую доверитель обязался оплатить поверенному полностью в день подписания договора или досрочно (пункт 2.1 договора).

В день подписания договора Хавроничева Н.А. внесла в кассу ООО "АЗИМУТ СПБ" сумму, эквивалентную ... условным единицам, что составило ... рублей ... копеек.

В соответствии с договором N... от "ДАТА" международная компания " ..." резервирует за ООО "АЗИМУТ СПБ" от имени и по поручению Хавроничевой Н.А. право пользования курортной жилой площадью ... сроком на две недели на курортах, указанных в Приложении N..., а последний обязуется полностью оплатить стоимость договора, которая в силу пункта 3.1 составляет ... условных единиц. При этом одна условная единица признается равной стоимости одного евро в рублях в соответствии с курсом ЦБ РФ на день оплаты.

"ДАТА" в ответ на заявление Хавроничевой Н.А. о расторжении договора поручения N..., ООО "АЗИМУТ СПБ" сообщило о возможности расторжения договора за вычетом понесенных расходов в размере ... % от оплаченной суммы договора - ... условных единиц.

"ДАТА" Вологодская областная общественная организации "Общество защиты прав потребителей" (далее ВООО "Общество защиты прав потребителей") в интересах Хавроничевой Н.А. направила ООО "АЗИМУТ СПБ" претензию о расторжении договора поручения N... с ООО "АЗИМУТ СПБ" и договора N... с компанией " ...", возвращении Хавроничевой Н.А. денежных средств в размере ... условных единиц, морального вреда ... рублей, затрат за юридическое сопровождение в размере ... рублей, которая была оставлена ООО "АЗИМУТ СПБ" без удовлетворения.

ВООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Хавроничевой Н.А. обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ООО "АЗИМУТ СПБ" расторгнуть договор N... от "ДАТА", взыскать в пользу Хавроничевой Н.А. уплаченную по договору сумму ... рублей ... копеек, неустойку ... рублей ... копеек, моральный вред ... рублей, взыскать в пользу ВООО "Общество защиты прав потребителей" затраты на копирование документов ... рублей, расходы на юридические услуги за консультацию ... рублей, за подготовку претензии ... рублей, за подготовку искового заявления ... рублей, за представительство в суде ... рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Хавроничева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ВООО "Общество защиты прав потребителей" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "АЗИМУТ СПБ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "АЗИМУТ СПБ" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что ООО "АЗИМУТ СПБ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор с компанией " ..." по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели от имени и за счет Хавроничевой Н.А. заключен, денежные средства по договору перечислены, то есть обязательства по договору поручения исполнены в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поручения N... от "ДАТА", заключенного с ООО "АЗИМУТ СПБ", Хавроничева Н.А. вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты вознаграждения ООО "АЗИМУТ СПБ" за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт бронирования курортной жилой площади компанией " ..." или ООО "АЗИМУТ СПБ" в интересах истца и пришел к выводу о взыскании с ООО "АЗИМУТ СПБ" в пределах исковых требований суммы, уплаченной по договору истцом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Между тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует принять во внимание представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение N... от "ДАТА" на перечисление ООО "АЗИМУТ СПБ" по счету N... в пользу " ..." ... рублей ... копеек.

При наличии изложенного в решение суда первой инстанции в указанной части надлежит внести изменения, уменьшив взысканную в пользу истца сумму до ... рублей ... копеек.

Определяя размер неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции с учетом правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил заявленный истцом размер неустойки до ... рублей. Указанную сумму судебная коллегия признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая иск в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что размер компенсации морального вреда законом не определен, в каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Учитывая степень нравственных страданий истца в связи с нарушением её прав как потребителя, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в размере ... рублей.

Судебная коллегия находит достаточным и разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В целом доводы апелляционной жалобы ООО "АЗИМУТ СПБ" направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и толкование норм права, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя правомерен, однако размер штрафа подлежит изменению в связи с изменением суммы, взысканной судом в пользу истца, с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

Порядок распределения указанного штрафа также подлежит изменению.

В данном случае необходимо принять во внимание, что из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

То есть взыскание штрафа в доход местного бюджета в данной ситуации неправомерно.

Таким образом, в пользу Хавроничевой Н.А. и в пользу ВООО "Общество защиты прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... рубля ... копейки, то есть по ... рублей ... копеек в пользу каждого.

В связи с изменением сумм, взысканных с ответчика, следует изменить соответственно и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копеек.

При наличии изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2012 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2012 года в следующей редакции:

"Исковые требования Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" в интересах Хавроничевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения N... от "ДАТА", заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" и Хавроничевой Н. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в пользу Хавроничевой Н. А. убытки по договору поручения ... рублей ... копеек, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в пользу Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" расходы за оказанные услуги по ксерокопированию, консультацию, подготовку претензии и искового заявления в общей сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в доход местного бюджета госпошлину ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЗИМУТ СПБ" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко