Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-3469/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "АвтоВАЗ-салон" по доверенности Третьякова А.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года, которым исковые требования Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" удовлетворены частично.

Расторгнут предварительный договор купли-продажи автомобиля N... от "ДАТА", заключенный между Брыкиным Н.И. и открытым акционерным обществом "АвтоВАЗ-салон".

Взысканы с открытого акционерного общества "АвтоВАЗ-салон" в пользу Брыкина Н.И. предварительно оплаченная сумма за товар ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, всего ... рублей.

Взысканы с открытого акционерного общества "АвтоВАЗ-салон" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" судебные расходы ... рублей.

Взыскан с открытого акционерного общества "АвтоВАЗ-салон" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с открытого акционерного общества "АвтоВАЗ-салон" в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей и государственная пошлина ... рубля, всего: ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОАО "АвтоВАЗ-салон" по доверенности Третьякова А.М., представителя Брыкина Н.И. по доверенности Соловьева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между открытым акционерным обществом "АвтоВАЗ-салон" (далее также ОАО "АвтоВАЗ-салон", Продавец") и Брыкиным Н.И. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля N..., согласно условиям которого цена автомобиля составляет ... рублей.

Согласно пункту 3.3 указанного договора срок поставки ПТС на автомобиль может достигать 30 дней с момента заключения договора.

Покупатель принятые обязательства выполнил, внес предоплату за товар ... рублей.

19.04.2012 Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Вологодской области", действуя в интересах Брыкина Н.И., обратилась в суд с иском к ОАО "АвтоВАЗ-салон" о защите прав потребителей, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля N... от "ДАТА", заключенный между Брыкиным Н.И. и ОАО "АвтоВАЗ-Салон", взыскать с ответчика в пользу Брыкина Н.И. предоплату за товар ... рублей, моральный вред ... рублей, взыскать с ОАО "АвтоВАЗ-салон" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" расходы на оплату юридических услуг ... рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что "ДАТА" Брыкин Н.И. заключил с ОАО "АвтоВАЗ-салон" предварительный договор купли-продажи автомобиля N..., внес предоплату ... рублей, однако Продавец свои обязанности не исполнил, товар не передал, претензию истца о расторжении предварительного договора оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представители Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" по доверенности Соловьев М.А. и Булдакова А.Н., действуя в интересах Брыкина Н.И., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Представитель Булдакова А.Н. также просила взыскать с ответчика штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ОАО "АвтоВАЗ-салон" по доверенности Харюков А.А. возразил против удовлетворения иска, поскольку в предварительном договоре не указан срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, поэтому на основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АвтоВАЗ-салон" по доверенности Третьяков А.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда, судебных расходов и штрафа. Полагает, что вывод суда о том, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор фактически является договором розничной купли-продажи, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом;

- потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что "ДАТА" Брыкин Н.И. заключил с ОАО "АвтоВАЗ-салон" предварительный договор купли-продажи автомобиля N... по цене ... рублей. При этом по условиям договора срок поставки ПТС может достигать 30 дней с момента заключения договора. Однако в договоре не содержится условие о сроке передаче самого автомобиля, тогда как в пункте 1 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится требование: "Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар должен содержать условия о сроке передаче товара потребителю". При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что автомобиль должен быть передан покупателю вместе с ПТС, без которого эксплуатации автомобиля не возможна.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, на претензию истца от "ДАТА" оставил без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения предварительного договора купли-продажи автомобиля от "ДАТА", и взыскивая с ответчика уплаченную истцом стоимость автомобиля ... рублей, суд правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение не исполнение ответчиком обязательства по предоставлению автомобиля истцу. При этом допущенные нарушения условий договора являются существенными, и служат основанием для расторжения предварительного договора купли-продажи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий в результате длительного нарушения его прав как потребителя товара, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере ... рублей.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции и считает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Правомерным и обоснованным в силу правил пункта 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" является решение суда в части взыскания штрафа с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку претензия истца от "ДАТА" была оставлена ответчиком без удовлетворения, однако порядок распределения штрафа подлежит изменению.

В данном случае необходимо принять во внимание, что из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

То есть взыскание штрафа в доход местного бюджета в данной ситуации неправомерно.

Таким образом, в пользу Брыкина Н.И. и в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по ... рублей в пользу каждого.

При наличии изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит изменению в указанной части.

Также подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета за рассмотрение дела судом, с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года изменить.

Изложить абзац 5 резолютивной части судебного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "АвтоВАЗ-салон" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Вологодской области" и Брыкина Н.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по ... рублей каждому".

Изложить абзац 7 резолютивной части судебного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "АвтоВАЗ-салон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек".

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "АвтоВАЗ-салон" по доверенности Третьякова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Н.Э. Чернышова

В.С. Мищенко