Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-3477/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Тютиковой Н. Е. на определение Никольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2012 года, которым ходатайство ... Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Косули Н. И. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Никольского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") в лице Вологодского регионального филиала обратилось в суд с иском к Зубову И.А. и Зайцевой Н.А. о признании недействительными сделок купли-продажи автомобиля марки ..., выпуска "ДАТА", идентификационный номер N..., двигатель N..., кузов N... (договор купли-продажи от "ДАТА"), ... нежилого здания свинарника по "адрес", с инвентарным N....

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года ОАО "Россельхозбанк" в лице Вологодского регионального филиала в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменены обеспечительные меры, назначенные определением Никольского районного суда от 24 августа 2011 года, в виде запрета на отчуждение любым способом зарегистрированного на Зайцеву Н.А. имущества: автомобиля марки ..., выпуска "ДАТА", идентификационный номер N..., двигатель N..., кузов N...; ... нежилого здания свинарника, расположенного по "адрес", с инвентарным N....

25.06.2012 ... Вологодского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Косуля Н.И. обратилась в Никольский районный суд Вологодской области с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Мотивировала ходатайство тем, что обжалуемое решение суда банком не получено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель Вологодского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Баканова Т.В. требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование ходатайства, пояснила, что копия решения суда была получена представителем Вологодского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Тютиковой Н.Е. 26 апреля 2012 года.

Ответчики Зубов И.А., Зайцева Н.А., их представитель по доверенности Советов Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.

Суд вынес приведенное определение.

В частной жалобе представитель Вологодского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Тютикова Н.Е. просит определение суда отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования решения Никольского районного суда Вологодской области от 24.04.2012, поскольку дополнительный офис Вологодского регионального филиала ОАО "Россельсхозбанк" N... в г. Никольск является структурным подразделением Вологодского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", принятие решений об обжаловании судебных постановлений судов всех инстанций относится к компетенции Вологодского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", который копию решения суда не получил.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм права началом течения срока для обжалования решения суда является следующий день после дня принятия его в окончательной форме, срок для подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен по причинам, признанным им уважительными.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 24.04.2012. При этом лицам, участвующим в деле, в том числе и представителю Вологодского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Тютиковой Н.Е., разъяснено, что стороны могут ознакомиться с решением в окончательной форме и получить его копию 26 апреля 2012 года.

Судом решение в окончательной форме было изготовлено 26 апреля 2012 года, в этот же день оно получено представителем Вологодского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Тютиковой Н.Е.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда в окончательной форме изготовлено и своевременно получено представителем Вологодского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Тютиковой Н.Е., вместе с тем апелляционная жалоба была подана в суд лишь 25 июня 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.

После 26 апреля 2012 года представитель истца имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, однако этого не сделал, доказательства уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Доводы частной жалобы о том, что принятие решений об обжаловании судебных актов относится к компетенции Вологодского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" необоснованны, поскольку в соответствии с доверенностью N... от "ДАТА" ОАО "Россельхозбанк" уполномочил Тютикову Н.Е., среди прочего, на обжалование судебных актов.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают, в связи с этим судебная коллегия оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вологодского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Тютиковой Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко