Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3677/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семеновой Н.С. и Семенова Д.А. по доверенности Третьякова А.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2012 года, которым Семеновой Н.С. и Семенову Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Ипотечные финансовые технологии" о признании договора ипотеки N... от "ДАТА" ничтожным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Семеновой Н.С. и Семенова Д.А. по доверенности Третьякова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно свидетельству о государственной регистрации права от "ДАТА" серия ... N... Семенова Н.С. является собственником квартиры по "адрес".

"ДАТА" между закрытым акционерным обществом "Ипотечные финансовые технологии" (далее также ЗАО "Ипотечные финансовые технологии", Займодавец) и Семеновой Н.С., Семеновым Д.А. (Заемщик) заключен договор займа N... на ... рублей под ...% годовых сроком на ....

В соответствии с пунктом 1.2. договора N... целевым назначением займа является ремонт жилого помещения по "адрес".

"ДАТА" между ЗАО "Ипотечные финансовые технологии" и Семеновой Н.С. заключен договор ипотеки N..., в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по договору займа N... от "ДАТА" передает в залог залогодержателю жилое помещение, находящееся по "адрес", состоящее из ... комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенное на ... этаже ... (+ ...) этажного дома стоимостью ... рублей.

"ДАТА" на основании договора купли-продажи N... "ДАТА" и акта приема-передачи закладных N... от "ДАТА" права по закладной переданы ООО "АТТА Ипотека".

26.03.2012 Семенова Н.С. и Семенов Д.А. обратились в суд с иском к ЗАО "Ипотечные финансовые технологии" о признании договора ипотеки N... от "ДАТА" ничтожным.

Мотивированы исковые требования тем, что заключение договора ипотеки (залога) недвижимого имущества в обеспечение обязательств по возврату займа, предоставленного на текущий ремонт квартиры противоречит требованиям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с этим договор ипотеки N... от "ДАТА", заключенный между ЗАО "Ипотечные финансовые технологии" и Семеновой Н.С. является ничтожным в силу закона.

В судебном заседании истец Семенова Н.С., ее представитель по доверенности Третьяков А.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Представитель истцов Третьяков А.М. пояснил, что к правоотношениям применяются нормы законодательства о защите прав потребителя, срок исковой давности не пропущен. Улучшение жилого помещения истцы не производили, деньги потрачены на иные цели.

Представитель ответчика ЗАО "Ипотечные финансовые технологии" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представил отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Каширов А.П. также возразил против удовлетворения иска. Пояснил, что срок исковой давности пропущен истцом, с заявлением о восстановлении срока истец не обращался. Оснований не обращать взыскание на заложенное имущество не имеется. Денежные суммы не вносятся с ..., на сегодняшний день сумма долга почти ... рублей. Без обращения взыскания на заложенное имущество данную сумму взыскать невозможно. Договор подписан сторонами добровольно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку выводы истцов о ничтожности договора ипотеки основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Семеновой Н.С. и Семенова Д.А. по доверенности Третьяков А.М. просит решение суда отменить как незаконное по мотиву нарушения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Останина Ю.В. и ЗАО "Ипотечные финансовые технологии" просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, данной статьей установлено специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений о сроке исковой давности, а также положений статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался представитель истца в ходе судебного заседания.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к требованиям о признании ничтожной сделки недействительной применяются сроки исковой давности, указанные в пункте 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - заявление о применении исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 196, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Поскольку исполнение договора об ипотеке, которым не предусмотрена передача заложенного имущества, связано с моментом государственной регистрации, то начало течения срока исковой давности по требованию, основанному на несогласовании существенных условий договора, следует исчислять с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора об ипотеке N... от "ДАТА" произведена "ДАТА", таким образом срок исковой давности истек "ДАТА".

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом предусмотренного законом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска по указанному основанию.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семеновой Н.С., Семенова Д.А. по доверенности Третьякова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко