Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3644/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мельникова Е. О. по доверенности Пака Д. А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) удовлетворены.

Взысканы с Мельникова Е. О. в пользу акционерного коммерческого банка "Союз" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... от "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по "адрес", состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, права по которой зарегистрированы в УФРС по Вологодской области за регистрационным N... от "ДАТА", принадлежащую Мельникову Е. О., с последующей реализацией путем проведения публичных торгов. Установлена начальная продажная цена в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее также АКБ "Союз" (ОАО), Банк, Кредитор) и Мельниковым Е.О. (Заемщик) заключен кредитный договор N... на ... рублей сроком до "ДАТА" под ...% годовых для последующего ремонта и благоустройства (в виде неотделимых улучшений) квартиры по "адрес".

В обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по указанному кредитному договору, между АКБ "Союз" (ОАО) и Мельниковым Е.О. заключен договор ипотеки N... от "ДАТА" ... квартиры по "адрес", на ремонт которой предоставлялся кредит.

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил сумму кредита на счет N..., открытый Мельниковым Е.О. в Санкт-Петербургском филиале Банка.

"ДАТА" Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области произведена запись об ипотеке квартиры в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N....

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

28.03.2012 Банк обратился в суд с иском к Мельникову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, обращении взыскания на предмет залога: квартиру по "адрес" последующей реализацией путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости ... рублей, взыскании с Мельникова Е.О. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) судебных расходов: государственной пошлины ... рубля ... копеек, расходов по оплате отчета N... об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости (дата оценки "ДАТА") ... рублей, всего ... рубля ... копеек.

Мотивированы исковые требования нарушением ответчиком сроков возврата очередных сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маляева Ю.В. исковые требования уточнила, просила установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей согласно отчету N... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости ЗАО " ..." от "ДАТА". В остальной части исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Мельников Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ранее в судебном заседании признавал наличие за ним кредитной задолженности.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мельникова Е.О. по доверенности Пак Д.А. выразил несогласие с установленной начальной продажной ценой реализации заложенного имущества, полагая, что в основу решения суда необходимо заложить отчет оценщика N... от "ДАТА", согласно которому ликвидационная стоимость имущества составила - ... рублей, а рыночная - ... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АКБ "Союз" (ОАО) по доверенности Калмыков А.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в сумме ... рубля ежемесячно ... числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении срока(ов) возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, должник обязан выплачивать банку штрафную неустойку в размере ...% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по Кредиту за указанный период по ставке, предусмотренной в договоре.

Задолженность ответчика на "ДАТА" составила согласно расчету, представленному истцом, ... рублей ... копеек. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору признан Мельниковым Е.В. в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиками срока(ов) возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Ответчику Банком направлялось требование о досрочном возврате кредитных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Однако, удовлетворяя исковые требования и определяя размер кредитной задолженности ответчика Мельникова Е.О., суд не принял во внимание, что Заемщиком уплачена единовременная комиссия за предоставление ипотечного кредита ... рублей, взимание которой Банком противоречит действующему законодательству, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за предоставление кредита не предусмотрена.

При наличии изложенного включение в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия ничтожным.

Следует принять во внимание также отсутствие у истца возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

При таких обстоятельствах взыскание суммы комиссии за предоставление кредита Банком с Заемщика в сумме ... рублей необоснованно.

В связи с изложенным, в решение суда первой инстанции надлежит внести изменения, уменьшив сумму кредитной задолженности с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

Соответственно подлежит уменьшению размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

При наличии кредитной задолженности у Мельникова Е.О. перед Банком вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

При этом часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик не выполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, взыскал с ответчика кредитную задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере ... рублей.

Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере ... рублей, поскольку указанная стоимость определена с учетом Отчета N... об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости, оснований не доверять которому у суда не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленному стороной ответчика отчету об оценке N... от "ДАТА", поскольку при определении рыночной стоимости квартиры ... рублей оценщик не принял во внимание существенную информацию о залоге квартиры и заявленных в суд правах требования, указав, что квартира в залоге не находится и свободна от каких-либо притязаний. При учете указанной информации оценочная стоимость заложенного имущества уменьшается. Кроме того, по правилам пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года изменить.

Уменьшить взысканные с Мельникова Е. О. в пользу акционерного коммерческого банка "Союз" задолженность по кредитному договору с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлин с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

В остальной части заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мельникова Е. О. по доверенности Пака Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.Э. Чернышова