Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3627/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" по доверенности Пантиной Е. С. в интересах Мелехина В.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2012 года, которым исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" в защиту интересов Мелехина В.В. удовлетворены частично.

Взысканы с открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" в пользу Мелехина В.В. ... рублей - сумма неустойки, ... рублей - сумма компенсации морального вреда, всего ... рублей.

Взыскано с открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" ... рублей - расходы на оказание юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" госпошлина в доход местного бюджета ... рублей.

Взыскан с открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" штраф в сумме по ... рублей - в доход городского бюджета, и в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" по доверенности Пантиной Е.С., представителя открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" по доверенности Верещагиной Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между открытым акционерным обществом "Строительное управление N209" (далее также ОАО "Строительное управление N209", Застройщик) и закрытым акционерным обществом " ..." (далее также ЗАО " ...", участник долевого строительства) заключен договор N... долевого строительства ... квартиры N..., общей площадью ... кв. м, расположенной на ... этаже жилого дома по "адрес" на земельном участке с кадастровым N....

В соответствии с пунктом 3.3. договора долевого строительства N... от "ДАТА" застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с проектной документацией в срок до "ДАТА". Цена договора долевого строительства составляет ... рублей.

"ДАТА" между ЗАО " ..." (Уступающий кредитор) и ЗАО " ..." (Принимающий кредитор) заключен договор об уступке прав требования по Договору долевого строительства N... от "ДАТА" в соответствии с которым "Уступающий кредитор" уступает, а "Принимающий кредитор" принимает на себя обязательства и право требования по договору долевого строительства N... от "ДАТА" к ОАО "Строительное управление N209" о предоставлении в собственность по завершению строительства - ... квартиры N... (общей площадью ориентировочно ... кв. м), находящейся на ... этаже строящего ... жилого дома N... по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N....

"ДАТА" между ЗАО " ..." (Уступающий кредитор) и П.И.В. (Новый кредитор) заключен договор N... об уступке прав требования по Договору долевого строительства N... от "ДАТА", в соответствии с которым "Уступающий кредитор" уступает, а "Новый кредитор" принимает на себя обязательства и право требования по договору долевого строительства N... от "ДАТА" к ОАО "Строительное управление N209" о предоставлении в собственность по завершению строительства - ... (общей площадью ориентировочно ... кв. м), находящейся на ... этаже строящего ...-этажного жилого "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N....

"ДАТА" данный договор расторгнут соглашением N... о расторжении Договора N... об уступке прав требования по Договору долевого строительства N... от "ДАТА".

"ДАТА" между ЗАО " ..." (Уступающий кредитор) и Мелёхиным В.В. (Новый кредитор) заключен договор об уступке прав требования по Договору долевого строительства N... от "ДАТА", в соответствии с которым "Уступающий кредитор" уступает, а "Новый кредитор" принимает на себя обязательства и право требования по договору долевого строительства N... от "ДАТА" к ОАО "Строительное управление N209" по передаче в собственность по завершению строительства - ... квартиры N..., общей площадью ориентировочно ... кв. м, в том числе площадь лоджии ... кв. м, находящейся на ... этаже строящего ...-этажного жилого дома "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N....

"ДАТА" согласно Акту приема-передачи квартиры в ... этажном жилом доме с ... по "адрес" ОАО "Строительное управление N 209" передало в собственность Мелёхина В.В. указанную квартиру.

"ДАТА" в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства Мелехиным В.В. в адрес ОАО "Строительное управление N209" направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

24.04.2012 Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Поддержка" (далее также ВРОО ЗПП "Поддержка") обратилась в суд в интересах Мелёхина В.В. с иском к ОАО "Строительное управление N 209" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере, предусмотренном законом, взыскании с ответчика в пользу ВРОО ЗПП "Поддержка" расходов на оказание юридических услуг по договору от "ДАТА" ... рублей.

Мотивированы исковые требования затягиванием сроков сдачи объекта в эксплуатацию и причинением Мелёхину В.В. в результате этого морального вреда.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" по доверенности Левашова Т.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Мелёхин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Строительное управление N209", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ВРОО ЗПП "Поддержка" по доверенности Пантина Е.С. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Строительное управление N209" указало, что права дольщика к Мелехину В.В. перешли "ДАТА", в этот же день был подписан акт приема-передачи квартиры. При таких обстоятельствах взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Требование компенсации морального вреда у истца не возникло, так как в момент регистрации его прав дольщика по договору об уступке прав требования от "ДАТА" по договору долевого строительства от "ДАТА" произошло и подписание акта приема-передачи квартиры. Представительские расходы взысканы судом в разумных пределах.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчиком нарушен предусмотренный договором N... на долевое участие в строительстве жилого дома от "ДАТА" срок передачи истцу объекта долевого строительства, расположенного в жилом доме по "адрес".

При наличии изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку на просрочку предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уменьшив её до ... рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд принял во внимание пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере ... рублей.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда и считает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Правомерным и обоснованным в силу статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" является решение суда в части взыскания штрафа с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако порядок его распределения подлежит изменению.

В данном случае необходимо принять во внимание, что из разъяснений содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо о том, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

То есть взыскание штрафа в доход местного бюджета в данной ситуации неправомерно.

Таким образом, в пользу Мелёхина В.В. и в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по ... рублей в пользу каждого.

При наличии изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2012 года изменить.

Изложить абзац 6 резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2012 года в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" и Мелехина В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по ... рублей каждому.

В остальной части заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" по доверенности Пантиной Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Н.Э. Чернышова

В.С. Мищенко