Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-3620/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Азовцева Н.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года, которым открытому акционерному обществу "Сбербанк России" возвращено заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 07 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда от ... с закрытого акционерного общества " ..." и закрытого акционерного общества " ..." в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества "МАКРОС" взыскана сумма основного долга по договорам подряда в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, всего ... рублей; со С.И.Н. в пользу закрытого акционерного общества "МАКРОС" взыскана сумма основного долга, по договорам подряда в размере ... рублей; с открытого акционерного общества " ...", закрытого акционерного общества " ...", С.И.Н. в пользу закрытого акционерного общества "МАКРОС" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей с каждого.

"ДАТА" открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от "ДАТА", указывая в качестве уважительности причин пропуска то обстоятельство, что ОАО "Сбербанк России" о вынесенном решении стало известно только в рамках дел о банкротстве ЗАО " ...", ЗАО " ..." на собрании кредиторов закрытого акционерного общества " ..." и закрытого акционерного общества " ..." в "ДАТА".

Также в заявлении указано, что "ДАТА" и "ДАТА" требования банка включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества " ..." и закрытого акционерного общества "НПО ...", поскольку решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области данные общества признаны банкротами. В указанный реестр также включены требования закрытого акционерного общества "МАКРОС".

Суд вынес приведенное определение.

В частной жалобе представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Азовцев Н.В. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права.

В возражениях на жалобу конкурсный управляющий закрытого акционерного общества " ..." М.В.Н., указывая, что заявителем не приведено доказательств того, что вступившее в законную силу решение суда нарушает его права и законные интересы, а также не представлено доказательств уважительности таких причин, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, полагает, что оно подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд не учел, что это не входит в компетенцию суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленных требований заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России", поэтому определение суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 07.02.2011 года подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года отменить.

Направить заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от "ДАТА" в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.Э. Чернышова