Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3449/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Стафеева В.А. по доверенности Новичковой М.Ю. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2012 года, которым заявление Стафеева В.А. о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа серии ... N..., выданного Череповецким районным судом 18 ноября 2011 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого районного суда от ..., вступившим в законную силу ..., со Стафеева В.А. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по договору стабилизационного займа N... от "ДАТА" взыскан основной долг в размере ... рублей ... копеек, начисленные проценты за пользование займом в размере ... рублей ... копеек, штрафные санкции (пени) в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, всего ... рублей ... копеек; взысканы проценты за пользование займом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга ... рублей ... копеек за период с "ДАТА" по день фактического возврата суммы займа включительно; обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: примерно в ... м по направлению на юго-запад от ориентира - пересечение дорог, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" посредством продажи с публичных торгов, установлена общая начальная продажная цена предмета ипотеки (земельного участка и расположенного на нем жилого дома) в размере ... рублей.

"ДАТА" Стафеев В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

В обоснование указал, что выданный взыскателю исполнительный лист не содержит указания на способ и порядок взыскания. Просил разъяснить, каким образом должно быть исполнено решение суда - взысканием денежных средств, присужденных судом, или удовлетворение присужденных денежных средств должно производиться путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах.

Должник Стафеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Новичкова М.Ю. заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Носырева И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель взыскателя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по доверенности Шилов А.С. в судебном заседании пояснил, что с заявлением не согласен.

Суд вынес приведенное определение.

В частной жалобе представитель Стафеева В.А. по доверенности Новичкова М.Ю., указывая на неясность порядка и способа исполнения решения суда, просит определение суда отменить и решить вопрос по существу - дать разъяснение, каким образом должно быть исполнено решение суда от "ДАТА".

В возражениях на жалобу представитель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по доверенности Шилов А.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает, что содержание указанного исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части решения суда и его выводам, сделанным в мотивировочной части решения.

Следовательно, какой-либо неясности положения исполнительного документа не содержат, поэтому способ и порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, будет определен в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения способа и порядка исполнительного документа.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Стафеева В.А. по доверенности Новичковой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.Э. Чернышова