Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3681/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Федосеевой О.А., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Геркулесова А. Ю. и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Корепина Р. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июня 2012 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Геркулесова А. Ю. взыскано в возмещение имущественного вреда ... ( ...) рублей, компенсация морального вреда - ... ( ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Геркулесову А. Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Геркулесова А.Ю., его представителя по устному ходатайству Чиликова Д.Б., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Усановой Н.Г., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Рогалевой А.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Следственным Управлением при Управлении внутренних дел по Вологодской области в отношении Геркулесова А.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом " ..." части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

"ДАТА" Геркулесовым А.Ю. было заключено соглашение с адвокатом Чиликовым Д.Б. об оказании юридической помощи в органах предварительного расследования.

"ДАТА" Геркулесову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом " ..." части ... статьи ..., пунктом " ..." части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

"ДАТА" Геркулесовым А.Ю. было заключено соглашение с адвокатом Чиликовым Д.Б. об оказании юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" уголовное дело в отношении Геркулесова А.Ю. возвращено прокурору города Вологды для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Постановлением следователя по особо важным делам Следственного Управления УМВД России по Вологодской области ФИО от "ДАТА" уголовное преследование в отношении Геркулесова А.Ю. прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, за Геркулесовым А.Ю. признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда.

"ДАТА" Геркулесов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материальный вред, причинённый в результате уголовного преследования, в размере ... рублей, расходы, связанные с подготовкой заявления о реабилитации, в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Геркулесов А.Ю. и его представитель по ордеру адвокат Чиликов Д.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Вологодской области Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Усанова Н.Г. иск не признала, указав, что заявленные к взысканию суммы завышены, обязательства адвоката по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой заявления о реабилитации, не доказаны.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. исковые требования не признала, указав, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области не является надлежащим ответчиком, а требования о компенсации имущественного и морального вреда необоснованны.

Помощник прокурора города Вологды по доверенности Григорова С.Г. полагала, что размер имущественного ущерба и компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Судом принято приведенное выше решение.

В жалобе Геркулесов А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда должны быть удовлетворены в полном объеме, их размер необоснованно занижен.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Корепин Р.В. ставит вопрос об изменении решения суда, мотивируя тем, что Геркулесовым А.Ю. не представлены документы, подтверждающие реальную выплату денежных средств адвокату, и доказательства причинения физических и нравственных страданий на указанную им сумму, в связи с чем размер взысканного материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области Геркулесов А.Ю. указывает, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного для обжалования, суду представлены все надлежащие доказательства, подтверждающие оплату услуг адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит апелляционную жалобу Геркулесова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Геркулесову А.Ю. был причинен имущественный вред в виде понесенных им расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Расходы, понесенные Геркулесовым А.Ю. на оказание юридической помощи, подтверждены представленными в суд документами: соглашениями об оказании юридической помощи от "ДАТА", от "ДАТА", от "ДАТА", заключенными с адвокатом Чиликовым Д.Б., квитанциями об оплате услуг адвоката N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА".

Доводы представителя Министерства Российской Федерации о необходимости снижения размера взысканного имущественного вреда являются несостоятельными. С учетом сложности уголовного дела, срока предварительного следствия, количества судебных заседаний, размер взысканного в пользу Геркулесова А.Ю. вреда завышенным не является. Вместе с тем, оснований для взыскания вреда в заявленном Геркулесовым А.Ю. размере не имеется.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств, при которых он был причинен, длительности нарушения прав истца, при которых он испытывал нравственные страдания, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Геркулесова А.Ю. о необоснованности снижения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суду не представлены доказательства причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и имевшим в отношении него уголовным преследованием.

Ссылка представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Корепина Р.В. на завышенность размера компенсации морального вреда несостоятельна, поскольку размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Геркулесова А.Ю. относительно того, что вопрос о возмещении истцу как реабилитированному лицу имущественного вреда и компенсации морального вреда подлежал разрешению в порядке уголовного судопроизводства, подлежат отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, действующее законодательство не содержит запрета на предъявление требований материального характера одновременно с требованиями о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, в отношении Геркулесова А.Ю. приговор не выносился.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Геркулесова А. Ю. и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Корепина Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: