Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3635/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жидковой О.В., Теплова И.П.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симоилбекова З. Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2012, которым требования Симоилбекова З. Д. об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя заявителя Симоилбекова З.Д. по доверенности адвоката Воронина Б.А., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Коноваловой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симоилбеков З.Д. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.

10.11.2011 в 10 часов во время внепланового обыска отряда N 9, при личном обыске у осужденного Симоилбекова З.Д., в левом кармане куртки была обнаружена и изъята SIM-карта сотового оператора " ...", о чём был составлен рапорт N 1084.

Симоилбеков З.Д. дать письменные объяснения по указанному факту отказался, что зафиксировано в акте N 1084 от 10.11.2011.

21.11.2011 постановлением исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Куриловым А.А. за нарушение пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, осужденный Симоилбеков З.Д. был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

19.03.2012 Симоилбеков З.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области.

В обоснование жалобы указал, что заключение по результатам проверки по факту изъятия у него 10.11.2011 сим-карты дано 21.11.2011, постановление о водворении его в ШИЗО на срок 7 суток подписано и объявлено также 21.11.2011. Полагал, что постановление о водворении его в штрафной изолятор вынесено с нарушением уголовно - исполнительного законодательства, поскольку срок привлечения к дисциплинарной ответственности не должен превышать 10 дней с момента обнаружения правонарушения. Кроме того, полагал, что постановление вынесено по надуманным обстоятельствам, поскольку в рапорте сотрудника ФКУ ИК-12 УФСИН отражено, что сим-карта изъята у него из левого кармана брюк, в то время как в брюках осужденных карманы не предусмотрены.

Просил суд отменить постановление о водворении его в штрафной изолятор.

В судебное заседание Симоилбеков З.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, направил в суд своего представителя.

Представитель осужденного Симоилбекова З.Д. по доверенности Воронин Б.А. в судебном заседании заявление осужденного поддержал.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Коновалова Л.П. в судебном заседании с доводами жалобы осужденного Симоилбекова З.Д. не согласилась. Пояснила, что по факту обнаружения запрещенного предмета проводилась проверка, по итогам которой на Симоилбекова З.Д. наложено дисциплинарное взыскание. Считала, что все требования, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соблюдены, нарушения сроков нет.

Представитель Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель осужденного Симоилбекова З.Д. по доверенности Воронин Б.А. просит отменить решение суда по мотиву неправильного установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, Вологодская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считают оспариваемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы применяются меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно статье 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденным установленного порядка отбывания наказания являются: угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующим акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Пунктом 14 Правил Внутреннего Распорядка (далее Правила) установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов, соблюдать распорядок дня, давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

Из пункта 15 Правил следует, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Пункт 18 "Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать" (в редакции Приказа Минюста РФ от 12.02.2009 N 39) запрещает осужденным хранить: фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 (ред. от 15.04.2009) "Об утверждении Правил Внутреннего Распорядка исправительных учреждений" (Далее Приказ), запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника исправительного учреждения.

Пунктами 46, 47 данного Приказа установлено, что изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Из материалов дела следует, что проверка по факту изъятия 10.11.2011 у осужденного Симоилбекова З.Д. SIM-карты закончена 21.11.2011, изъятый запрещенный предмет сдан на хранение в личные вещи осужденного Симоилбекова З.Д. с выдачей соответствующей квитанции.

При указанных обстоятельствах, суд, установив, что взыскание на осуждённого Симоилбекова З.Д. наложено в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации непосредственно по завершению проверки и не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения, пришел к обоснованному выводу о соответствии вынесенного постановления нормам уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы Симоилбекова З.Д. о наличии в материалах проверки разногласий относительно обстоятельств изъятия у него SIM-карты судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Симоилбекова З. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: О.В. Жидкова

И.П. Теплов