Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-3170/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Скородумовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лыкова С. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2012 года, которым исковые требования Лыкова С. Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Лыкова С. Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" удовлетворены частично.

На Федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" возложена обязанность произвести Лыкову С. Н. в полном объеме расчет по вещевому довольствию, причитающемуся при увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России.

Взысканы с Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" в пользу Лыкова С. Н. в качестве компенсации морального вреда ... рублей, расходы за услуги представителя ... рублей.

Взыскана с Федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - Главное управление МЧС России по Вологодской области) от 27.02.2012 N..., начальник N... пожарной части по охране г. ... федерального государственного казенного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" (далее - ФГКУ "2 отряд ФПС по Вологодской области") Лыков С.Н., уволен с 29.02.2012 на основании подпункта "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья).

04.05.2012 Лыков С.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Вологодской области, ФГКУ "2 отряд ФПС по Вологодской области" о возложении обязанности произвести расчет по вещевому обмундированию, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что при увольнении с ним не произведен расчет по вещевому довольствию, а именно, не выплачена денежная компенсация в соответствии с Приказом МЧС Российской Федерации от 06.10.2008 N 600 "Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования". Полагал, что выплата компенсации взамен указанного вещевого имущества должны быть произведены в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 N 285-р "О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников".

Просил суд обязать ответчика произвести расчет по вещевому довольствию, положенному при увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Лыков С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лыкова С.Н. по доверенности ФИО. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Вологодской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что Главное управление МЧС России по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Лыков С.Н. проходил службу в ФГКУ "2 отряд ФПС по Вологодской области".

Представитель ответчика ФГКУ "2 отряд ФПС по Вологодской области" по доверенности ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что согласны в добровольном порядке выплатить истцу компенсацию согласно справке N... в размере ... рублей ... копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

В апелляционной жалобе Лыков С.Н. просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность в части взыскания размера морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что при увольнении Лыкову С.Н. не была выплачена компенсация за вещевое обмундирование, в связи с чем удовлетворены требования истца о возложении обязанности на ФГКУ "2 отряд ФПС по Вологодской области" произвести в полном объеме расчет по вещевому довольствию, причитающемуся при увольнении.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно определил, что со стороны ответчика имели место противоправные действия, которые причинили истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы Лыкова С.Н. представлял ФИО, согласно квитанции серии ... расходы на оплату услуг представителя составили ... рублей.

Учитывая, что размер расходов подлежащих возмещению определен судом с учетом обстоятельств дела, его объема, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, вывод суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей является обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыкова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова