Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-2858/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Федосеевой О.А,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Вологодской области по доверенности Прониной О.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2012 года, которым исковые требования Орлова Ю. В. удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Орлова Ю. В. за консультацию специалиста в размере ... рублей ... копеек, за госпитализацию (включая оперативное лечение) в размере ... рублей ... копеек, за сопровождение в больницу с переводом в размере ... рубля ... копеек, Трансфер ... - аэропорт в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... ( ...) рублей ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... ( ...) рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области по доверенности Прониной О.А., представителя Орлова Ю.В. по доверенности Голиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") и Орловым Ю.В. был заключен договор страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания серии ... N..., программа страхования "медицинские и экстренные расходы" на срок с "ДАТА" по "ДАТА", территория страхования государство - И., страховая сумма - ... долларов США, страховой риск - "медицинская и экстренная помощь", страховая премия - ... долларов США, что составляет ... рубль ... копеек (л.д. 41).

Страховая премия в размере ... рубль ... копеек оплачена Орловым Ю.В. "ДАТА" (л.д. 42).

"ДАТА" Орлов Ю.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении расходов, произведенных за медицинскую экстренную помощь, оказанную больницей А в Иерусалиме в размере ... евро.

Письмом от "ДАТА" N... ООО "Росгосстрах" отказало Орлову Ю.В. в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с правомерностью отказа, "ДАТА" Орлов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в период действия договора страхования, находясь в И., он обращался за экстренной медицинской помощью в лечебное учреждение А в ..., "ДАТА" он был госпитализирован в отделение кардиологии с диагнозом ... и прооперирован. В результате чего понес расходы, подлежащие возмещению страховщиком по риску "медицинская и экстренная помощь".

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере ... долларов США.

В судебном заседании представитель истца Орлова Ю.В. по доверенности Голикова М.А. исковые требования изменила. Просила взыскать с ответчика в пользу Орлова Ю.В. за консультацию специалиста в размере ... евро ( ... рублей ... копеек), за госпитализацию (включая оперативное лечение) в размере ... евро ( ... рублей ... копеек), сопровождение в больнице с переводом 38 часов х ... евро = ... евро ( ... рубля ... копеек), трансфер ...-аэропорт ... евро ( ... рублей ... копеек), штраф за перенос рейса ... евро ( ... рублей ... копеек), услуги фирмы в размере ... евро ( ... рублей ... копейки), всего ... рублей ... копейки.

Представитель ответчика филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области по доверенности Чистякова Е.В. иск не признала. Суду пояснила, что совокупность представленных страховщику документов позволило ООО "Росгосстрах" сделать вывод, что рассматриваемое лечение страхователя не является страховым случаем, поэтому страховщик законно и обоснованно отказал страхователю в выплате страхового возмещения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области по доверенности Пронина О.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в соответствии с Правилами страхования, застрахованный обязан проинформировать сервисную компанию о наступлении страхового случая до обращения в медицинское учреждение, сервисная компания организует оказание услуг, предусмотренных договором страхования, страховщик оплачивает данные услуги. Истцом были получены медицинские услуги в рамках заключенного им договора с компанией ..., не представлено доказательств оплаты медицинских услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу Орлов Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям части 1 статьи 929 и пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ДАТА" Орлов Ю.В.заключил с ООО "Росгосстрах" договор страхования лица, выезжающего с места постоянного проживания по риску "медицинская и экстренная помощь". Застрахованным лицом является Орлов Ю.В.

В соответствии с пунктом 14.1.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания N ..., утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" от "ДАТА" N..., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем по риску страхования "медицинская и экстренная помощь" является обращение страхователя (застрахованного) за медицинской и экстренной (неотложной) помощью в связи с внезапным острым заболеванием, обострением хронического заболевания или несчастным случаем, наступившими в течение срока страхования на территории страхования. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевание и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов, если не оговорено в договоре.

Как следует из медицинского заключения кардиолога от "ДАТА" (л.д.19) Орлов Ю.В. обратился для амбулаторного осмотра по поводу .... Боли начались за три дня до обращения, но были кратковременными и прошли самостоятельно.

Пациенту назначена: терапия ..., ..., ... и ...; ангиография с возможной ангиопластикой и стентированием .... Планируемый период госпитализации - 5-7 дней.

Из представленного медицинского заключения медицинского центра ... (л.д.68) усматривается, что Орлов Ю.В. был госпитализирован с "ДАТА" по "ДАТА" в отделение кардиологии для прохождения .... Пациенту проведены процедуры: ..., ..., ....

Счет за госпитализацию был подписан доктором ...- фирма ..., счет был оплачен фирмой ...- доктором ....

Расчет исковых требований основан на калькуляции медицинской компании ... от "ДАТА" на приезд Орлова Ю.В. (л.д.20), по которой всего подлежало оплате ... евро, куда входят организационные расходы (трансфер аэропорт- ..., внутренние трансферы), гостиница 6 суток, сопровождение с переводом, консультации специалистов, госпитализация, курс препаратов, согласно рекомендациям лечащего врача (расчет на полгода), штраф за перенос даты вылета.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "ДАТА" наступил страховой случай, а истцом представлены все документы, подтверждающие факт оказания медицинских услуг и их оплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в виду следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность, и он легализован в установленном порядке.

Суд первой инстанции принял в качестве письменных доказательств копии: медицинского заключения отделения кардиологии; консультации кардиолога; калькуляция на приезд Орлова Ю.В.; справки - подтверждения от "ДАТА" об оплате курса оперативного и консервативного лечения; перевод выписного эпикриза.

Копии указанных документов, в нарушение требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом, кем выполнен перевод указанных документов неизвестно, подлинность перевода не засвидетельствована.

Исходя из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

"ДАТА" суд апелляционной инстанции предложил стороне истца представить надлежащим образом оформленные и заверенные доказательства, подтверждающие страховой случай и оплату медицинских услуг, ввиду этого рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось дважды, однако, доказательства стороной истца не представлены.

Истцу был предоставлен срок более 50 дней для предоставления допустимых доказательств.

Вместе с тем, приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 26 мая 2008 года N 6093 утвержден административный регламент исполнения государственной функции по консульской легализации документов, в соответствии с которым срок исполнения государственной функции установлен 5 рабочих дней со дня подачи всех надлежащим образом оформленных документов.

Положениями статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции от 29 июня 2012года) определено, что нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Исходя из указанного, истец имел возможность оформить необходимые документы в разумные сроки на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 17.2 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания N..., утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" от "ДАТА" N..., до обращения в медицинское учреждение или как только это станет возможным, страхователь обязан уведомить сервисную компанию либо страховщика о наступлении страхового случая для обеспечения возможности сервисной компании своевременно организовать необходимую помощь, согласовать свои действия.

Застрахованный Орлов Ю.В. самостоятельно выбрал медицинское учреждение для прохождения оперативного лечения, не согласовав со страховой компанией проведение лечения и операции.

Не представлено истцом доказательств экстренности проведения в И. хирургической операции по ..., ... и ....

Представленная истцом калькуляция на приезд и договор от "ДАТА", заключенный медицинской компанией ... и Орловым В.Ю. по программе медицинской помощи, включающей комплекс различных медицинских и комплементарных услуг, предлагаемых компанией ... в соответствии с рекомендациями врачей и пожеланиями клиента, указывают на осуществление Орловым В.Ю. поездки в И. с целью получения лечения.

На основании пункта 14.3.3 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания N..., утвержденных приказом ООО " Росгосстрах" от "ДАТА" N..., осуществление страхователем поездки с намерением получить лечение не является страховым случаем.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать Орлову Ю. В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: М.В. Соколова

О. А. Федосеева