Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-3456/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Жидковой О.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юркиной С. Н., действующей в интересах Беляевой Г. В., на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года, которым Юркиной С. Н., действующей в интересах Беляевой Г. В., отказано в иске к Дурягиной Н. Н. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителей Беляевой Г.В. по доверенности Юркиной С.Н., Перцевой М.Н., Дурягиной Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юркина С.Н., действующая в интересах Беляевой Г.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Дурягиной Н.Н. о признании недостойным наследником.

В обоснование предъявленных требований указала, что после смерти "ДАТА" Д., приходившегося Беляевой Г.В. двоюродным братом, открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Наследником указанного имущества является Дурягина Н.Н., являвшаяся супругой умершего. Считает, что Дурягиной Н.Н. был заключен брак с Д. с целью завладения имуществом наследодателя без намерения создать семью, поскольку вместе с ним ответчица фактически не проживала, заботы в отношении него не проявляла, помощи не оказывала.

Просила суд признать Дурягину Н.Н. недостойным наследником Д.

В судебное заседание Беляева Г.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представители Юркина С.Н. и Перцева М.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Дурягина Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что проживала совместно с Д. в период с февраля 2011 года по октябрь 2011 года, "ДАТА" с целью создания семьи между ними был заключен брак. Во время совместного проживания с наследодателем она ухаживала за ним, занималась домашним хозяйством.

Заинтересованное лицо Декун И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юркина С.Н., действующая в интересах Беляевой Г.В., не согласилась с принятым решением, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, считает доказанными в судебном заседании факты ненадлежащего поведения Дурягиной Н.Н. по отношению к наследодателю, просит решение отменить, признать Дурягину Н.Н. недостойным наследником Д.

В возражении на апелляционную жалобу Дурягина Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда принятым в соответствии с требованиями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания признания наследников недостойными определены вышеназванной нормой Гражданского кодекса.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации о недостойных наследниках направлены на защиту прав граждан при наследовании по закону и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей.

Частью 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Предоставления указанной поддержки в случае отказа от ее предоставления и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов в судебном порядке имеет право требовать от другого супруга нетрудоспособный нуждающийся супруг.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено в действиях Дурягиной Н.Н. признаков злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, возложенных на нее в силу закона. Также истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Дурягиной Н.Н. умышленных действий, влекущих признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела умерший Д., "ДАТА" года рождения, нетрудоспособным в силу возраста или состояния здоровья не являлся, был признан ... без ограничения способности к трудовой деятельности, ему была досрочно назначена пенсия по старости в связи с выполнением работы в районах Крайнего Севера. В материалах дела не имеется сведений о наличии судебного решения, подтверждающего алиментные обязательства ответчика перед умершим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение вышеуказанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Юркиной С.Н., действующей в интересах Беляевой Г.В., не представлено доказательств того, что Д. нуждался в материальной помощи, а также доказательств неисполнения Дурягиной Н.Н. обязательств по содержанию Д., о наличии судебного решения, подтверждающего алиментные обязательства ответчика перед умершим, а также о наличии специального письменного соглашения между ними о выплате алиментов, отсутствие подтверждения в судебном порядке обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Судебная коллегия находит решение суда не противоречащим представленным по делу доказательствам и требованиям закона, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на утверждениях, противоречащих установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юркиной С. Н., действующей в интересах Беляевой Г. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: