Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3798/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.

при секретаре Скородумовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дуровой Т.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2012 года, которым открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" отказано в удовлетворении исковых требований к Коршуновой О.В. о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дуровой Т.Н., представителя Коршуновой О.В. по доверенности Логуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (далее также ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховщик) и Коршуновой О.В. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... "ДАТА" года выпуска, государственный регистрационный знак ..., заявленная страховая (действительная) стоимость автомобиля указана в размере ... рублей (полис ... от "ДАТА"). В этот же день Коршунова О.В. оплатила страховую премию в размере ... рублей ... копеек.

"ДАТА" взамен полиса ... Коршуновой О.В. был выдан полис ... и по соглашению сторон предыдущий полис прекратил действие с "ДАТА".

"ДАТА" взамен полиса ... от "ДАТА" Коршуновой О.В. был выдан полис ... и по соглашению сторон полис ... прекратил действие с "ДАТА".

12.04.2012 представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к Коршуновой О.В. о признании договора страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что при заключении договора страховая (действительная) стоимость автомобиля в сумме ... рублей была указана со слов Коршуновой О.В., которая своей подписью подтвердила достоверность сведений, указанных в заявлении, в том числе размер действительной стоимости автомобиля. Никакие документы, подтверждающие действительную стоимость автомобиля, ответчик страховой компании при заключении договора страхования не предоставляла. Страховая премия оплачивалась раз в полгода: до "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек и до "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек. "ДАТА" произошел первый страховой случай с автомобилем, общий размер страхового возмещения по страховому случаю "ДАТА" составил ... рублей ... копейки. "ДАТА" произошел еще один страховой случай с автомобилем ответчика. Согласно заключению ОСАО "РЕСО-Гарантия" ремонтировать автомобиль было нецелесообразно, так как стоимость ремонта автомобиля превышала ...% его действительной стоимости. Между Коршуновой О.В. и страховой компанией было подписано дополнительное соглашение к договору страхования и акт приема-передачи автомобиля. Автомобиль был передан страховой компании, а согласно заключению ООО " ..." стоимость годных остатков автомобиля составила ... рублей. "ДАТА" Коршуновой О.В. было выплачено ... рублей ... копеек в счет страхового возмещения от ДТП, произошедшего "ДАТА". Размер выплаченного страхового возмещения был рассчитан согласно пункту 5.9 Правил страхования. Коршунова О.В., не согласившись с суммой выплаты по второму страховому случаю, обратилась с исковым заявлением в суд, и в рамках судебного разбирательства из ГИБДД была затребована копия договора купли-продажи, согласно которому ответчик приобрела автомобиль за ... рублей. Считала, что ответчик умышленно не сообщила данную информации страховой компании при заключении договора страхования, поэтому сообщены заведомо ложные сведения о действительной стоимости автомобиля, чем были нарушены пункты 6.1 и 6.2.1 Правил страхования. Просила суд признать недействительным договор страхования полис "РЕСОавто" ..., заключенный между Коршуновой О.В. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" "ДАТА" по страхованию автомобиля.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дурова Т.Н. исковые требования увеличила, просила суд признать недействительным договор страхования имущества, заключенный между Коршуновой О.В. и ОСАО "РЕСО-Гарантия" "ДАТА", полис ... по добровольному страхованию автомобиля и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в доход государства полученной страховой премии в размере ... рублей ... копеек в связи с несообщением сведений, имеющих существенное значение для определения размера убытков.

Представитель Коршуновой О.В. по доверенности Логунова Е.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что из представленных истцом документов не усматривается умысел ответчика на предоставление недостоверных сведений по договору страхования. Коршунова имела право приобрести автомобиль по цене ниже рыночной, по какой его предложил купить продавец. Ущерб определяется по заключению эксперта. На момент страхования имущества Коршунова не была обязана проводить оценку действительной стоимости имущества. При заключении договора страхования, страховая компания должна была определить рыночную стоимость застрахованного имущества, но не сделала этого. Экспертизой, при рассмотрении дела по взысканию страхового возмещения, установлено, что на момент заключения договора страхования стоимость автомобиля составляла ... рублей. Коршунова при заполнении заявления указала стоимость автомобиля, посмотрев в Интернете стоимость аналогичных машин.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дурова Т.Н., приводя доводы аналогичные приводимым в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, среди прочего, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При этом пункт 2 данной статьи закрепляет, что при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Следовательно, страховая сумма определяется по соглашению сторон, и она должна соответствовать действительной стоимости имущества в месте его нахождения на день заключения договора страхования.

Поскольку понятие действительной стоимости имущества в гражданском кодексе не раскрыто, то следует обратиться к специальной правовой норме, которой является Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 7 данного Закона в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

Из смысла приведенных норм права следует, что действительной стоимостью имущества является его рыночная стоимость.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был при заключении договора указать действительную стоимость автомобиля в сумме, которая указана в договоре его купли-продажи ( ... рублей), является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что стоимость автомобиля ответчика с учетом износа и снижения стоимости на момент страхования составляет ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со статьей 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора страхования, между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой суммы. При этом страхователь сообщил страховщику известные ему сведения об автомобиле, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог воспользоваться своим правом на проведение экспертизы для установления стоимости автомобиля. Однако страховщик не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Судебная коллегия полагает, что поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщал страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что истец не доказал факт предоставления Коршуновой О.В. ложных сведений относительно действительной стоимости автомобиля и доказательств того, что она обманом вынудила истца подписать договор страхования, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают, поэтому она удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности Дуровой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Г.Н. Игошева