Решение Вологодского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 7а-123/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу Сеничева К.С. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.08.2012, которым Сеничев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут у "адрес" Сеничев К.С., управляя транспортным средством марки " ...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

"ДАТА" инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Сеничева К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Сеничев К.С. факт правонарушения не признал. Пояснил, что, выезжая из двора дома на своем автомобиле задним ходом, задел стоящий автомобиль, почувствовал удар, после чего отогнал автомобиль и вернулся во двор.

Защитник Сеничева К.С. Ш.Н.Л. пояснил, что в действиях Сеничева К.С. отсутствует состав правонарушения, так как он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия.

Представитель УМВД России по Вологодской области Б.Р.Ю. полагал, что имеются основания для привлечения Сеничева К.С. к административной ответственности.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Сеничев К.С. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут у "адрес" Сеничев К.С., управляя транспортным средством марки " ...", государственный регистрационный знак N..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Сеничева К.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении N... от "ДАТА" (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения от "ДАТА" (л.д. 8), протоколом осмотра транспортного средства от "ДАТА" (л.д. 12), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы Сеничева К.С. не влияют на правильность квалификации его действий, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Сеничева К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Сеничева К.С., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Сеничева К.С. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.08.2012 оставить без изменения, жалобу Сеничева К.С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева