Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3783/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,

при секретаре Скородумовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юришко С.И. на решение Вологодского городского суда от 11 июля 2012 года, которым Юришко С.И. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице директора Вологодского филиала Голубина Н.Н., действующего на основании доверенности N... от "ДАТА", удостоверенной нотариусом по нотариальному округу г. Москвы Дзядык Я.И., и Юришко С.И., Юришко Н.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... швейцарских франка сроком на ... месяцев по "адрес"% годовых для приобретения трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

"ДАТА" Юришко С.И. обратился в суд с иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании недействительным кредитного договора.

Требования мотивировал тем, что в Вологодском городском суде находится на рассмотрении дело по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Юришко С.И., Юришко Н.В. о взыскании задолженности и встречное исковое заявление Юришко С.И., Юришко Н.В. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о внесении изменений в кредитный договор, установлении суммы основного долга, изменении процентной ставки, кредитных каникул и признании договора залога незаключенным. Считает, что спорный кредитный договор не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договорам и подписан ненадлежащим лицом, что делает его недействительным. Доверенность оформлена с нарушением требований действующего законодательства о нотариате, следовательно, сам кредитный договор является недействительным.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора денежные средства банк обязался перевести единовременно в безналичной форме на счет вклада "До востребования" не позднее одного дня после выполнения заемщиком условий, установленных в пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 указанного кредитного договора. Данные условия были истцами исполнены в полном объеме. Однако в нарушение кредитного договора ответчик существенно нарушил условия по валюте выдачи кредита и срокам его предоставления.

Просил признать кредитный договор N..., заключенный "ДАТА" между Юришко С.И., Юришко Н.В. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) недействительным.

Определениями Вологодского городского суда от 03.04.2012 и от 30.05.2012 по ходатайствам представителя истца Маланиной Ю.А. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Юришко Н.В. и нотариус Дзядык Я.И.

В судебное заседание истец Юришко С.И. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Маланина Ю.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности Барышникова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что доводы, изложенные истцом, не свидетельствуют о недействительности доверенности. Банк имел все полномочия по удостоверению доверенности. Со стороны кредитора полномочия доверенного лица не оспариваются, действительность сделки подтверждается.

Третье лицо Юришко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель по доверенности Маланина Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо нотариус Дзядык Я.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Юришко С.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель Вологодского филиала АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности Барышникова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно статье 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (ч.1).

Передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные (ч 2).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела установлено, что согласно доверенности N... от "ДАТА" АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Первого вице-президента Волковой Е.Н., действующей на основании доверенности N..., удостоверенной нотариусом г. Москвы Дзядык Я.И. "ДАТА" в реестре за N... уполномочил директора Вологодского филиала ОАО АКБ "Банк Москвы" Голубина Н.Н. совершать от имени банка предусмотренные Генеральной лицензией N... от "ДАТА", иными лицензиями, Уставом Банка, Положением о Вологодском филиале, следующие действия: банковские операции и иные сделки: пункт ... в порядке, утвержденном Банком, размещать денежные средства путем предоставления кредитов в рамках установленных лимитов и процентных ставок по кредитованию физических лиц на стандартизированных условиях (скоринговое кредитование - оценка кредитоспособности по балльной системе, автокредиты, кредитные карты, БЫСТРОкредит, ипотечные кредитные продукты, предипотечные кредитные продукты и т.п.), заключая в порядке и по формам, утвержденным Банком, кредитные договоры с физическими лицами, а также в обеспечение вышеуказанных кредитных договоров заключать договоры поручительства и залога по формам, утвержденным Банком, с правом передоверия сотрудникам филиала; операции на рынке ценных бумаг, организационно-распорядительные и иные функции.

Срок действия доверенности до "ДАТА" включительно.

Полномочия первого вице-президента Волковой Е.Н. были удостоверены доверенностью N... от "ДАТА" АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Президента Бородина А.Ф., действующего на основании Устава.

Проанализировав упомянутые выше доверенности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доверенность, выданная Голубину Н.Н. Первым вице-президентом АКБ "Банк Москвы" (ОАО) Волковой Е.Н., оформлена в соответствии с действующим законодательством, удостоверена нотариусом г. Москвы, личность и полномочия лица, выдавшего доверенность проверены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своей позиции, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания кредитного договора недействительным по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При разрешении спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оценка доказательствам дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юришко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

С.В.Мищенко