Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-3602/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вершининой О.Ю., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Белозерский леспромхоз" на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 11 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования СуР. Р. Н. частично.

Взысканы с Открытого акционерного общества "Белозерский леспромхоз" в пользу СуР. Р. Н. компенсация морального вреда в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... (двести тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сурина Р.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 10 марта 2012 года умер её муж Сурин Л.В., работавший в Открытом акционерном обществе "Белозерский леспромхоз" (далее - ОАО "Белозерский леспромхоз") с 18 декабря 2001 года ... котельной.

28 марта 2012 года ОАО "Белозерский леспромхоз" составлен акт N... о несчастном случае на производстве, в результате которого погиб Сурин Л.В. По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Сурина Л.В. явились травматический шок, открытые переломы нижних конечностей, тупая травма нижних конечностей. В связи с гибелью мужа истица длительное время испытывала физические и нравственные страдания. Считает, что имеет право на возмещение морального ущерба ответчиком, так как смерть мужа наступила во время исполнения возложенных на него трудовых обязанностей в рабочее время на рабочем месте. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на уплату госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Сурина Р.Н. и ее представитель по доверенности Смирнов С.С. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что в связи с трагической смертью мужа истице причинены сильнейшие нравственные страдания. Она тяжело переживает смерть супруга, который был для нее опорой в жизни. В результате стресса у нее ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания. Она обращалась за медицинской помощью в больницу и проходила лечение.

Представитель ответчика ОАО "Белозерский леспромхоз" по доверенности Яковлев А.С. с иском согласился частично. Суду пояснил, что Сурин Л.В. работал машинистом котельной в ОАО "Белозерский леспромхоз" с 2001 года. 10 марта 2012 года с Суриным Л.В. произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом. Считает, что вины предприятия в несчастном случае нет, поскольку его причиной является грубая неосторожность погибшего, который, не выключив оборудование и не остановив его, поднялся на высоту 7,5 м для осмотра сверху работающего бункера и упал в бункер при работающем шнеке-ворошителе. Подъем наверх бункера при включенном оборудовании запрещен требованиями техники безопасности и технологической картой, предусматривающей работу на данном оборудовании. Полагает, что подъем на бункер не требовался, достаточно было проверить узел загрузки через смотровое окно внизу. Сурин Л.В. имел значительный стаж работы в котельной, прошел необходимое обучение и инструктажи по технике безопасности. Со стороны предприятия были созданы безопасные условия работы. После его смерти был составлен акт о несчастном случае на производстве, предприятие взяло на себя организацию похорон, оплатило все расходы, связанные с похоронами и поминальным обедом, установкой ограды, оказало помощь при подготовке документов для получения пособия в фонде социального страхования. Предприятие согласно на частичное взыскание компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части иска просит отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Белозерский леспромхоз" с решением суда не согласно, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до ... рублей, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Белозерского района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указывает, что суд, разрешая спор о размере компенсации, установил факт причинения Суриной Р.Н. нравственных страданий в связи с утратой близкого родственника, оценил фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, мотивировал свои выводы в решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10 марта 2012 года при исполнении своих трудовых обязанностей на ОАО "Белозерский леспромхоз" с ... ... Суриным Л.В. произошел несчастный случай, в результате которого он был смертельно травмирован. Данный факт подтверждается актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 28 марта 2012 года.

Причиной несчастного случая явились: 1) выполнение работ машинистом (кочегаром) котельной в загрузочном цехе для древесных отходов (опилок) при работающем шнеке-ворошителе узла загрузки ZWT-2, что является нарушением требований пункта 7 Инструкции по технике безопасности Технико-эксплуатационной документации узла загрузки опилок; раздела VI Меры безопасности при выполнении работ Технологической карты N 86 "Автоматическая система сжигания древесных отходов (котельная) производства Польша"; раздела 1. Общие положения "Инструкции по охране труда N 106 для персонала котельной по обслуживанию водогрейных котлов, работающих на твердом топливе". 2) недостаточный контроль со стороны руководства ОП "Лесопильный завод" и ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов и водоподогревателей, за безопасным ведением работ в соответствии с технологическими картами, правилами технической эксплуатации оборудования и за соблюдением работниками котельной Инструкции по охране труда по выполняемой работе, что является нарушением требований пункта 7.2 "Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ" и пункта 9.1.6 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов".

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативно - правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая, указаны машинист (кочегар) котельной ОП "Лесопильный завод" Сурин Л.В., начальник ОП "Лесопильный завод" ...., заместитель начальника ... и механик ...

Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о заключении брака между Суриным Л. В. и Есиной Р. Н. усматривается, что СуР. Р. Н. являются супругой погибшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, учитывая нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

При этом судом принято во внимание, что вред здоровью Сурина Л.В. причинен при исполнении им трудовых обязанностей и обязанность по его возмещению возложена на работодателя, которым являлся ответчик, кроме этого, истец Сурина Р.Н. является супругой погибшего Сурина Л.В., то есть относится к числу близких родственников, обладающих правом на компенсацию морального вреда.

В связи со смертью супруга, истец испытывала нравственные страдания, поскольку смерть Сурина Л.В. является для нее невосполнимой утратой.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего несчастного случая, наличие вины работодателя и потерпевшего, выплаты, произведенные работодателем супруге погибшего, а также требования разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе на имеющиеся нарушения правил охраны труда в действиях самого погибшего, не имеет правового значения и не является основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик в силу требований закона обязан был обеспечить безопасные условия труда для своих работников, невыполнение ответчиком своих обязанностей привело к трагическим последствиям, которые являются необратимыми. Кроме того, указанное обстоятельство было учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного в оспариваемом решении, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Белозерский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: