Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3743/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова И. А. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 24 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Попова И. А. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области (далее - ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области, пенсионный орган) от 31.05.2012 N... Попову И.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы.

Специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере 23 года 11 месяцев 21 день.

Не включен в специальный стаж Попова И.А. период работы с 01.01.2004 по 31.01.2005 в должности шофера пожарной машины Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тарногского района на том основании, что Государственная противопожарная служба, в которой протекал данный период работы, являлась структурным подразделением Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тарногского района, которое было создано Правительством Вологодской области и не находилось в непосредственном подчинении МЧС.

Оспаривая правомерность отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Попов И.А. 28.06.2012 обратился в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области. Просил суд признать решение ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 31.05.2012 N... незаконным. Обязать ответчика включить период работы с 01.01.2004 по 31.01.2005 в качестве водителя пожарного автомобиля в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить пенсию с момента обращения, то есть с 14.05.2012.

В обоснование требований указал, что в период с 24.04.1987 по настоящее время работает в должности водителя пожарного автомобиля, при этом его должностные обязанности как водителя пожарного автомобиля пожарной части, которая неоднократно за время его работы реорганизовывалась, не изменялись.

В судебном заседании истец Попов И.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области по доверенности Силинская Г.А. в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Попов И.А. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тарногского муниципального района в период с 01.01.2004 по 31.01.2005 входило в состав ГПС МЧС России.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарногском районе Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из трудовой книжки Попова И.А. усматривается, что на основании приказа начальника ГУ ГОЧС Вологодской области N... от 30.01.2004 с 01.01.2004 ... отряд по охране Тарногского района реорганизован в Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тарногского района.

В результате данных структурных изменений ... отряд, где работал истец, с 01.01.2004 стал структурным подразделением Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тарногского района, которое было создано Правительством Вологодской области.

Норма пенсионного обеспечения работников государственной противопожарной службы содержится в статье 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно указанной статье работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.

Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", устанавливающим структуру государственной противопожарной службы. Так, в силу частей 2, 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Вместе с тем, подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как следует из данной нормы, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

На основании изложенного досрочная трудовая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Тарногского района в период с 01.01.2004 по 31.01.2005 не входило в федеральную службу Министерства внутренних дел Российский Федерации или Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем спорный период работы не может быть включен в специальный стаж истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период трудовые и функциональные обязанности истца не изменились и соответствовали требованиям должности, поименованной Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 N 437, существенным для разрешения данного спора не является.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

О.Ю. Вершинина