Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-3616/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки на лицевой счет ... счет для погашения задолженности клиента: ..., назначение платежа - ....

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Барандиной Л. В. взысканы расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований Барандиной Л. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Прониной О.А. по доверенности от 19.07.2012, представителя Барандиной Л. В. Быстрова С.Н. по доверенности от 17.02.2012, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барандина Л.В. 19 марта 2012 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), мотивируя тем, что "ДАТА" в ... часов ... минут на автодороге ... на ... км ... м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Барандиной Л.В. на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО15

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела N... и принятии его к производству от "ДАТА" установлено, что водитель Барандина Л.В. нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО10 на праве собственности. В результате ДТП водители Барандина Л.В и ФИО16, а так же пассажир автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО12 получили телесные повреждения. Водитель ФИО17 скончался в автомобиле скорой медицинской помощи. Стоимость ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля ..., составила ... рублей ... копеек.

Между Барандиной Л.В. и ООО "Росгосстрах" "ДАТА" заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Обратившись в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба по указанному договору, истец получила отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что указанное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку оно наступило вследствие управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек; ... рублей в возмещение расходов на составление отчета об определении стоимости материального ущерба транспортного средства; расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек; ... рублей в возмещение расходов за нотариальные услуги и ... рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 16 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк").

В судебном заседании представитель истца Барандиной Л.В. по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Барандина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является законным, поскольку повреждение транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, является не освобождением страховщика от выплаты страхового возмещения, а риском, на который не распространяется страховое покрытие. Страховая выплата при данных обстоятельствах противоречит условиям договора страхования.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Русфинанс Банк", в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что между ООО "Русфинанс Банк" и Барандиной Л.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства ..., которое находится в залоге у ООО "Русфинанс Банк". В соответствии с условиями банковского кредитования между истцом и ответчиком заключен договор страхования указного автомобиля. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ООО "Русфинанс Банк". Просил исковые требования Барандиной Л.В. удовлетворить.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности в виду неправильного применения норм материального права, мотивируя тем, что Барандина Л.В., управляющая автомобилем в момент совершения ДТП, не указана в полисе страхования лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, в связи с чем данное событие не является страховым случаем, а значит, у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Установлено, что "ДАТА" между Барандиной Л.В. и ООО "Росгосстрах" заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Барандиной Л.В. на праве собственности, на срок с "ДАТА" по "ДАТА". По условиям договора ООО "Росгосстрах", являющееся страховщиком, приняло обязательство при причинении автомобилю ущерба возместить страхователю Барандиной Л.В. либо выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем вручения ответчиком истцу полиса страхования от "ДАТА".

Согласно статье 943 ГК РФ отношения по договору страхования между сторонами также регулируются Правилами страхования N 150 и 171, которые обязательны для сторон, поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение.

В период действия договора страхования "ДАТА" в результате ДТП на автодороге ... на ... км ... м автомобиль истца получил повреждения, произошел страховой случай. Стоимость ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля ..., составила ... рублей ... копеек.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

ООО "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения, в обоснование ссылаясь на то, что в момент ДТП застрахованным автомобилем управляла Барандина Л.В., которая не указана в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям договора страхования данное событие не является страховым случаем.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, при этом стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, также не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в статьях 961, 963 и 964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть вследствие причинения вреда при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в полисе при заключении договора страхования.

Таким образом, суд правильно указал, что для признания произошедшего ДТП страховым случаем правовое значение имеет факт возникновения ущерба в результате столкновения автомобилей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки с учетом износа транспортного средства.

Решение суда по делу в части возмещения расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя и нотариуса, государственной пошлины не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: