Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-3945/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" по доверенности Артюгиной Н.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 февраля 2012 года, которым исковые требования Туркова А.А. удовлетворены частично.

Взыскано с открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в пользу Туркова А.А. страховое возмещение в сумме ... рубля ... копеек, утрата товарной стоимости в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскано с ГУ Автохозяйство УВД по городу Череповцу в пользу Туркова А.А. ущерб на сумму ... рубля, возврат государственной пошлины в сумме ... рубль ( с учетом определения Череповецкого городского суда от "ДАТА" об исправлении арифметической ошибки).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "ДАТА" в ... часов ... минут у дома "адрес" с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Веселова С.В., принадлежащего государственному учреждению "Автохозяйство Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области", автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Туркова А.А., и транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Д.В., принадлежащего на праве собственности Н.М.К., автомобилю марки ... были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Веселов С.В.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью " ..." от "ДАТА" N... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак N... составила ... рублей.

Размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля согласно отчету независимого оценщика М.С.В. N... составил ... рублей ... копеек.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... Управления внутренних дел по Вологодской области на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Военно-страховая компания" (далее по тексту ОАО "ВСК").

Страховым открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (далее по тексту СОАО "ВСК") в пользу Турков А.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, в пользу Н.М.К. в размере ... рубля ... копейки.

Полагая, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля, Турков А.А. обратился в суд с иском к ОАО "ВСК", УФК по Вологодской области Государственному учреждению "Автохозяйство" Управления внутренних дел по Вологодской области, Веселову С.В. о возмещении ущерба.

Просил взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей ... копейки, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек, расходы по составлению отчета об утрате товарной стоимости в размере ... рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... рублей, уплаченную госпошлину.

Определением суда от "ДАТА" в качестве соответчика по делу было привлечено Государственное учреждение "Автохозяйство Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу" (далее ГУ "Автохозяйство УМВД России по г.Череповцу") и Управление министерства внутренних дел по Вологодской области (далее УМВД по Вологодской области).

Истец Турков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондратьев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Веселов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель соответчика УМВД по Вологодской области в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований к УМВД России по Вологодской области отказать указал, что УМВД России по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль ... государственный регистрационный знак ... состоит на балансе Государственного учреждения "Автохозяйство Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу".

Представитель соответчика ГУ "Автохозяйство УМВД России по г.Череповцу" по доверенности Камышев М.Е., в судебном заседании пояснил, что Веселов С.В. является их работником, страховое возмещение подлежит выплате страховой компанией.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" Артюгина Н.В. просит решение суда изменить, снизив размер взысканного с СОАО "ВСК" ущерба в пользу Туркова А.А. до 120 000 рублей с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьями 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Удовлетворяя требования Туркова А.А., суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда на ГУ "Автохозяйство УМВД России по г.Череповцу", как владельца источника повышенной опасности и СОАО "ВСК" застраховавшее гражданскую ответственность ГУ "Автохозяйство УМВД России по г.Череповцу" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Довод апелляционной жалобы представителя СОАО "ВСК" Артюгиной Н.В. о необходимости снижения размера взысканного с СОАО "ВСК" ущерба в пользу Туркова А.А. до 120 000 рублей судебной коллегией признается необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Однако, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в решение суда в части размера, подлежащей взысканию с ГУ "Автохозяйство УМВД России по г.Череповцу" в пользу Туркова А.А. расходов по оплате государственной пошлины, увеличив ее размер на ... рублей ... копеек.

В соответствии частью 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ГУ "Автохозяйство УМВД России по г.Череповцу" в пользу Туркова А.А. составила ... рубля ... копейки. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубль. Решением суда с СОАО "ВСК" в пользу Туркова А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек ( с учетом определения Череповецкого городского суда от "ДАТА" об исправлении арифметической ошибки). Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ГУ "Автохозяйство УМВД России по г.Череповцу" в пользу Туркова А.А., составляет ... рублей ... копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 февраля 2012 года в части взыскания с Государственного учреждения "Автохозяйство УМВД России по г.Череповцу" в пользу Туркова А.А. расходов по оплате государственной пошлины изменить, увеличив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с государственного учреждения "Автохозяйство УМВД России по г.Череповцу" в пользу Туркова А.А. на ... рублей ... копейки.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" по доверенности Артюгиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи А.М.Вахонина

С.В.Мищенко