Решение Вологодского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 7-322/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу Худайбердина Н.В. на определение судьи Череповецкого городского суда от 02 августа 2012 года, которым ходатайство Худайбердина Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 19 сентября 2011 года оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу N... от 19 сентября 2011 года Худайбердин Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, 27 июля 2012 года Худайбердин Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

В судебном заседании Худайбердин Н.В. ходатайство поддержал, пояснил, что о привлечении к административной ответственности узнал случайно, обратился в ГИБДД и выяснил, что постановление ему направлялось, но было возвращено по истечению срока хранения. Оспариваемое постановление получено 19 июля 2012 года.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Худайбердин Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь не незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N221 (далее - Правила).

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденным приказом ФГУП "Почта России" N343 от 31 августа 2005 года, при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в почтовом ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В связи с вышеизложенным судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Копия оспариваемого постановления направлена Худайбердину Н.В. 20 сентября 2011 года (дата поступления в почтовое отделение), была возвращена в ОГИБДД УВД по г. Череповцу 26 сентября 2011 года с почтовой отметкой "истек срок хранения, адресат не явился за корреспонденцией по извещению".

Жалоба на постановление от 19 сентября 2011 года направлена Худайбердиным Н.В. в суд 27 июля 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что пропуск срока обжалования постановления является значительным, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу у судьи не имелось.

Выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям приведенных выше норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Череповецкого городского суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Худайбердина Н.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева