Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-3450/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Изотовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буркова С. В. на решение Череповецкого городского суда от 03 июля 2012 года, которым отказано Буркову С. В. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Буркова С.В., Клыгиной А.П., Бурковой Т.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурков С.В. обратился 23.05.20012 в суд с иском к Клыгиной А.П. о выселении.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли - продажи с использованием кредитных средств от 11.02.2008 он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". По указанному адресу с 21.11.2008 зарегистрирована и проживает ответчица, которая является матерью его бывшей жены Бурковой Т.С., брак с которой расторгнут 15.04.2011.

В настоящее время Клыгина А.П. членом семьи собственника данного жилого помещения не является, с апреля 2012 года расходов по содержанию квартиры не несет, их совместное проживание в квартире невозможно, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Кроме того, 15.04.2011 он передал в дар Бурковой Т.С. принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на "адрес", с условием, что одаряемая не будет претендовать на квартиру "адрес", а Клыгина А.П. выедет из спорной квартиры в добровольном порядке.

В адрес ответчика было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Просил суд выселить ответчика из указанной квартиры.

В судебном заседании истец Бурков С.В. и его представитель адвокат Киташов Ю.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Клыгина А.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что была вселена в квартиру, как член семьи собственника, давала истцу денежные средства на приобретение квартиры, о чем имеются расписки, подписанные Бурковой Т.С. (ее дочерью).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Буркова Т.С. суду пояснила, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, она является сособственником жилого помещения и возражает против выселения Клыгиной А.П., письменного соглашения о разделе имущества между супругами не было. Договор дарения доли в другой квартире имел место быть, но это не имеет отношения к разделу имущества.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурков С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении требуется согласие всех участников совместной собственности, а он возражает против проживания Клыгиной А.П. в квартире.

В возражениях, представленных на апелляционные жалобу, Буркова Т.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Бурков С.В. и Буркова Т.С. состояли в браке с 12.01.1994 по 15.04.2011. При этом раздел имущества между супругами не производился. Брачный контракт не составлялся, соглашения о порядке пользования совместно нажитым имуществом в период брака, а также после его расторжения бывшими супругами не достигнуто.

В период брака 11.02.2008 приобретено недвижимое имущество - двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", стоимостью ... рубля, право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано 26.02.2008 за Бурковым С.В., данное жилое помещение приобретено за счет собственных и заемных средств, находится в залоге (ипотека в силу закона).

С 21.11.2008 в квартире зарегистрирована (с согласия Буркова С.В.) и проживает Клыгина А.П. (мать Бурковой Т.С. - бывшей супруги собственника квартиры), Бурков С.В. в письменной форме 04.05.2012 потребовал от Клыгиной А.П. освободить указанное жилое помещение, Буркова Т.С. возражает против выселения матери из квартиры.

Согласно статьям 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Учитывая, что спорная квартира является общим имуществом бывших супругов Бурковых, раздел которого не произведен, обоюдное согласие указанных лиц по вопросу выселения Клыгиной А.П. из данного жилого помещения отсутствует, вывод суда о неправомерности заявленных требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении которого по настоящему делу им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буркова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: