Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-3608/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ладиной Л. И. об исправлении описки в апелляционном определении Вологодского областного суда от 29 июня 2012 года, вынесенном по апелляционной жалобе Ладиной Л. И. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Ладиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года Ладиной Л. И. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района о признании права собственности на хозяйственную постройку (сарай) в силу приобретательной давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2012 года, вынесенным по апелляционной жалобе Ладиной Л. И. на указанное решение суда, решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ладиной Л. И. удовлетворены, за Ладиной Л. И. признано право собственности на одноэтажный сарай площадью ..., расположенный по адресу: "адрес".

В заявлении об исправлении описки в апелляционном определении от 29 июня 2012 года Ладина Л.И. ссылается на допущенную судом апелляционной инстанции описку в указании площади строения, поскольку вместо указанной в определении площади одноэтажного сарая в размере ..., следовало указать площадь в размере ....

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым отказать Ладиной Л.И. в удовлетворении ее заявления об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2012 года, поскольку согласно техническому паспорту от "ДАТА" на здание сарая (лит. А), расположенного по адресу: "адрес", общая площадь сарая составляет ..., следовательно в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2012 года отсутствует описка, вследствие чего оснований, предусмотренных частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворении заявления Ладиной Л.И. об исправлении описки в апелляционном определении не имеется.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Ладиной Л. И. в удовлетворении заявления об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: