Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2012 г. по делу N 33-3418/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вершининой О.Ю., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Минасян Г. А. по доверенности Тихомировой Л. С. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июня 2012 года, которым исковые требования Минасян Г. А. к бюджетному образовательному учреждению Шекснинского муниципального района "Средняя общеобразовательная школа N... имени адмирала A.M. Калинина" удовлетворены частично.

Взысканы с бюджетного образовательного учреждения Шекснинского муниципального района "Средняя общеобразовательная школа N... имени адмирала A.M. Калинина" за счет находящихся в его распоряжении денежных средств в пользу Минасян Г. А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскана с бюджетного образовательного учреждения Шекснинского муниципального района "Средняя общеобразовательная школа N... имени адмирала A.M. Калинина" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Минасян Г. А. к Чумаковой Л. Н., Управлению образования Шекснинского муниципального района, администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Минасян Г.А. Тихомировой Л.С., представителя Управления образования Шекснинского муниципального района Пустоваловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минасян Г.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что "ДАТА" учащийся шестого класса бюджетного образовательного учреждения Шекснинского муниципального района "Средняя общеобразовательная школа N... имени адмирала A.M. Калинина" (далее - Средняя школа N...) Ф.И.О.., "ДАТА" года рождения, во время урока физкультуры, проходившего в спортивном зале указанной школы, причинил её дочери Ф.И.О. "ДАТА" года рождения, учащейся того же класса, телесные повреждения в виде травмы левой кисти: закрытый отрывной перелом головки 2 пястной кости со смещением костного фрагмента левой кисти. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью ребенка средней тяжести. После получения травмы её дочь длительное время находилась на лечении в больнице, ей была сделана операция, в настоящее время состояние здоровья не улучшилось, палец продолжает болеть. Действиями Ф.И.О. ее дочери причинен материальный и моральный вред. Материальный ущерб состоит из расходов на приобретение лекарственного препарата (гель "Долобене") стоимостью ... рублей ... копеек, расходов на поездки в травматологический пункт "ДАТА", "ДАТА" на общую сумму ... рублей. Моральный вред оценивает в ... рублей, до настоящего времени дочь не может разработать палец на руке. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика Чумаковой Л.Н., матери Ф.И.О. Средней школы N..., Управления образования Шекснинского муниципального района или администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области в ее пользу материальный ущерб в размере ... рублей ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

"ДАТА" Минасян Г.А. направила в суд заявление об увеличении исковых требований, помимо заявленных требований просила суд взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание Минасян Г.А. не явилась. Её представитель по доверенности адвокат Тихомирова Л.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица Чумакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, отзыва и возражений на иск не предоставила.

Представитель ответчика директор Средней школы N... Чердынцев А.А. исковые требования не признал. Не оспаривая факта причинения учащимся Ф.И.О. Ф.И.О. на уроке физкультуры телесных повреждений в виде травмы левой кисти, относящихся к вреду здоровья средней тяжести, вину учителя и школы в произошедшем не признал. Проведенной проверкой установлено, что несчастный случай произошел ввиду несоблюдения обучающимися Ф.И.О. и Ф.И.О. правил техники безопасности, о чем составлен акт.

Представитель ответчика Управления образования Шекснинского муниципального района по доверенности Ибрагимова Р.А. исковые требования не признала, указав, что вины Управления в сложившейся ситуации нет. Суду пояснила, что Управление образования является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку только координирует деятельность образовательных учреждений района. Средняя школа N... имеет статус юридического лица, самостоятельный баланс. Несчастный случай с Ф.И.О. произошел не по вине учителя Булынко О.Н., которая должным образом исполняла возложенные на нее обязанности. В ходе проверки по факту причинения телесных повреждений отделом полиции было установлено, что Ф.И.О. спровоцировала конфликтную ситуацию. Не оспаривает, что Ф.И.О. причинен средней тяжести вред здоровью. Несмотря на то, что физический вред здоровью Ф.И.О. был причинен непосредственно в стенах общеобразовательного учреждения, во время учебного процесса, вины школы в отсутствии контроля на уроке физкультуры, где произошел конфликт, нет. Халатного отношения к выполнению должностных обязанностей, а также нарушений правил охраны труда и техники безопасности в действиях учителя Булынко О.Н. не усматривается. Согласно акту N... от "ДАТА" причиной несчастного случая стало несоблюдение обучающимися правил техники безопасности. В сложившейся ситуации имеется вина Минасян Г.А., матери Ф.И.О. заключающаяся в ненадлежащем воспитании дочери, а также явная вина несовершеннолетней Ф.И.О. в том, что она применила физическую силу для выяснения отношений с одноклассником Ф.И.О. создав конфликтную ситуацию и грубо нарушив Устав школы. В действиях Ф.И.О. имеются также признаки состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА". Доказательств, подтверждающих обоснованность, характер и размер исковых требований в части затрат на транспортировку дочери из п. "адрес" в г. "адрес" на сумму ... рублей, Минасян Г.А. суду не представлено. Считает, что Чумакова Л.Н. является надлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на наличие ее вины, выразившейся в безответственном отношении к воспитанию сына, результатом которого явилось его неправильное поведение. Просит суд в удовлетворении иска к Управлению образования отказать.

Представитель ответчика администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Андреева И.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что администрация Шекснинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу. Средняя школа N... - бюджетное учреждение, учредителем которого является муниципальное образование "Шекснинский муниципальный район". Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Управление образования Шекснинского муниципального района, полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района. Согласно пункту 1.6 Устава школы собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения. В соответствии с Законом Российской Федерации об образовании образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса, создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Основанием ответственности образовательного учреждения является виновное неосуществление или ненадлежащее осуществление контроля за поведением ребенка в момент причинения вреда. Обеспечение охраны жизни и здоровья занимающихся (обучающихся) в период образовательного процесса входит в должностные обязанности педагогов. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факты бездействия педагога, выразившееся в непринятии необходимых мер для обеспечения безопасности ребенка, ненадлежащего осуществления контроля за несовершеннолетними, а также наличия в произошедшем его вины. Вред Ф.И.О. был причинен Ф.И.О. во время образовательного процесса, чему способствовало поведение самой потерпевшей, так как она своими действиями нарушила обязанности обучающихся, предусмотренные Уставом школы. Данное обстоятельство просит учесть при определении размера компенсации морального вреда. Сумму материального ущерба считает необоснованной. Просит суд в удовлетворении иска к администрации Шекснинского муниципального района отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Минасян Г.А. по доверенности Тихомирова Л.С. не согласна в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и снижения размера компенсации морального вреда; указывает, что материальные затраты истицей подтверждены, компенсация морального ущерба, причиненного в результате получения травмы средней тяжести здоровью, в сумме ... рублей является справедливой и разумной. Педагог Булынко О.Н. в нарушение своих должностных обязанностей не предприняла достаточных воспитательных мер для обеспечения во время занятия надлежащего порядка и дисциплины и предотвращения несчастного случая.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, указывает, что представленные в подтверждение материального ущерба документы и свидетельские показания содержат много противоречий, в связи с чем вызывают сомнения в их достоверности, при определении морального вреда необходимо учитывать виновное поведение самой девочки.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление образования Шекснинского муниципального района Вологодской области считает апелляционную жалобу и решение суда необоснованными, указывает, что вред несовершеннолетнему ребенку был причинен не по вине учителя и школы, достоверных доказательств причинения истице материального ущерба не представлено, считает сумму морального вреда ... рублей завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу Средняя школа N... с доводами жалобы не согласна, указывает, что доказательств материального ущерба истицей не представлено, компенсация морального вреда не подлежит взысканию со школы, так как вины учителя и школы в несчастном случае из материалов дела не усматривается, сумма морального вреда завышена.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в Средней школе N... во время урока физкультуры между учащимися несовершеннолетним Ф.И.О. несовершеннолетней Ф.И.О. возник конфликт, в результате которого Ф.И.О. нанес ответный удар ногой Ф.И.О. по второму, указательному пальцу левой кисти. После медицинского обследования установлено, что Ф.И.О. получила телесные повреждения средней тяжести здоровью в виде закрытого отрывного перелома головки 2 пястной кости со смещением костного фрагмента левой кисти.

Обстоятельства причинения вреда здоровью подтверждаются материалом N... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травмы Ф.И.О. (л.д. 64-85), постановлением старшего инспектора Отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Шекснинскому району майора полиции Ф.И.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА" (л.д. 8-9), актом о несчастном случае N... от "ДАТА" (л.д. 55-56).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд правомерно исходил из того, что в результате конфликта между учащимися Ф.И.О. получила травму, которая не могла не отразиться на моральном состоянии несовершеннолетней и причинила последней нравственные и физические страдания. Суд обоснованно возложил ответственность на образовательное учреждение за компенсацию морального вреда, так как согласно статьи 51 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; вред здоровью Ф.И.О. был причинен Ф.И.О. в момент проведения занятия по физической подготовке при отсутствии должного внимания преподавателя в классе, что привело к подобному инциденту; по смыслу приведенных выше норм права, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, вина причинителя вреда устанавливается в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств, обязательного наличия вступившего в законную силу приговора суда не требуется. Являются верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба и расходов на проезд ввиду недоказанности и о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минасян Г. А. по доверенности Тихомировой Л. С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: