Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-3902/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области по доверенности Белозеровой В. Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2012 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 04.06.2012 N... в части отказа Моховой И. Г. во включении в специальный стаж периодов работы с 01.12.1984 по 22.12.1985, с 16.01.1986 по 31.08.1996 в качестве маляра ... строительного управления треста " ..." (ТОО " ...") и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность включить Моховой И. Г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01.12.1984 по 22.12.1985, с 16.01.1986 по 31.08.1996 в качестве маляра ... строительного управления треста " ..." (ТОО " ...").

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность назначить Моховой И. Г. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 09.04.2012.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Моховой И.Г., ее представителя Малевинской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области, пенсионный орган) от 04.06.2012 N... Моховой И.Г. отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у нее требуемых со снижением пенсионного возраста 5 лет специального стажа по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, для установления досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По состоянию на 09.04.2012 стажа на соответствующих видах работ у Моховой И.Г. не установлено.

В специальный стаж не включены периоды работы Моховой И.Г. с 01.12.1984 по 22.12.1985, с 16.01.1986 по 31.08.1996, с 01.10.1996 по 09.11.1996 с 11.11.1996 по 31.12.1996, с 02.01.1997 по 04.01.1997, с 07.01.1997 по 04.05.1997, с 09.05.1997 по 01.06.1997, с 02.09.1997 по 30.04.1997 и с 01.09.1997 по 29.10.1997 в качестве маляра ... строительного управления треста " ..." (ТОО " ...), с 29.10.1997 по 01.06.1998 в качестве маляра ТОО РСП " ...", с 01.06.1998 по 31.03.2003 в качестве маляра ООО " ...", с 01.04.2003 по 31.12.2003 в качестве маляра ООО " ...", с 01.01.2004 по 18.07.2005 в качестве маляра ООО " ..." по мотиву отсутствия документального подтверждения работы в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом 33 Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Также документально не подтверждено, что в периоды с 01.12.1984 по 22.12.1985, с 16.01.1986 по 31.12.1991 работа в качестве маляра выполнялась нитрокрасками, что предусмотрено 29 разделом Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования с 01.01.1999 по 18.07.2005 в качестве маляра также представлены администрациями предприятий без подтверждения специального стажа.

Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 23.12.1985 по 15.01.1986, с 01.09.1996 по 30.09.1996, с 10.11.1996 по 10.11.1996, с 01.01.1997 по 01.01.1997, с 05.01.1997 по 06.01.1997, с 05.05.1997 по 08.05.1997, с 02.06.1997 по 01.09.1997, с 01.05.1997 по 31.08.1997 не засчитаны в специальный стаж, поскольку пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 N 5, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, и частью 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, они не предусмотрены.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, 15.06.2012 Мохова И.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области. Просила суд признать вышеприведенное решение ответчика недействительным и не порождающим правовых последствий, возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области обязанность зачесть ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01.12.1984 по 31.08.1996 в качестве маляра ... строительного управления треста " ..." (ТОО " ..."), исключив период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 23.12.1985 по 15.01.1986, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 04.06.2012.

В обоснование требований указала, что в течение полного рабочего дня выполняла должностные обязанности маляра, используя в работе вредные вещества: эмали (115, 264), паркетный лак, кислотные отвердители, растворители (ацетон, уайтспирит), грунтовку, краску ПФ-115, нитрокраску (ГС 230). В связи с занятостью на работах с вредными условиями труда ей выдавалась спецодежда, спецобувь, молоко, индивидуальные средства защиты (респираторы, марлевые повязки) и предоставлялись дополнительные отпуска в количестве 3 дней за вредные условия труда при работе с красками, лаками.

В судебном заседании истец Мохова И.Г., ее представитель по устному ходатайству Малевинская Т.А. исковые требования уточнили, просили назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области, то есть с 09.04.2012, в остальной части исковые требования оставили без изменения. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области Куваева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области по доверенности Белозерова В.Г. просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Моховой И.Г. Указывает, что спорные периоды работы необоснованно засчитаны судом в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Кроме того, документально не подтверждено, что в период до 31.12.1991 работа маляра выполнялась нитрокрасками. Полагает, что в судебном заседании не подтвердился факт работы истца в течение полного рабочего дня в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе был принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

В возражениях на апелляционную жалобу Мохова И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель с доводами жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, правом на льготное пенсионное обеспечение обладали маляры при работе с нитрокрасками (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXXIII Списка N2 под шифром 23200000-13450 предусмотрена должность маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Моховой И.Г. (л.д. 9-13), архивной справки МКУ "Муниципальный архив города ..." N... от 22.05.2012 (л.д.14-16) следует, Мохова И.Г. в периоды с 01.12.1984 по 24.10.1997 работала в ... строительном управлении треста " ...", товариществе с ограниченной ответственностью " ..." маляром.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО, ФИО1, работавших совместно с Моховой И.Г., следует, что истец работала маляром в течение полного рабочего дня, используя в работе вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в том числе нитрокраски, в связи с чем ей выдалась спецодежда, молоко, предоставлялся дополнительный отпуск (л.д. 28-29).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.12.1984 по 22.12.1985, с 16.01.1986 по 31.08.1996 в качестве маляра ... строительного управления треста " ..." (ТОО " ..."), поскольку факт занятости Моховой И.Г. на работах с нитрокрасками и с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая наличие у Моховой И.Г. требуемого трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии с 09.04.2012.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что особый характер и условия работ не могут подтверждаться показаниями свидетелей, является несостоятельной, поскольку действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд праве принять любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области по доверенности Белозеровой В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи В.Н. Белякова

О.Ю. Вершинина