Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-3744/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жидковой О.В., Теплова И.П.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,

при секретаре Грищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радина А. Н. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.07.2012, которым заявление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Радина А. Н. удовлетворено частично.

Установлен административный надзор в отношении Радина А. Н., осужденного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.12.2009 за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на срок три года.

Установлены в отношении Радина А.Н. административные ограничения:

- возложена обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- возложена обязанность не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением периода, связанного с работой;

запрещено пребывание в местах, определяемых органами внутренних дел.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки Радина А.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.12.2009 Радин А.Н. осужден за ряд преступлений против собственности небольшой и средней тяжести, в его действиях приговором суда усмотрен рецидив преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в Федеральном казенном учреждении ИК-17 УФСИН России по Вологодской области (далее ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области), срок отбытия наказания - 07.09.2012.

18.04.2011 постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Радин А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

06.07.2012 начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с заявлением, в котором просил установить в отношении осужденного Радина А.Н. административный надзор.

Кроме того, просил установить Радину А.Н. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания в местах, определяемых органами внутренних дел.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Вовк И.Л. заявление поддержал. Пояснил, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны: не трудоустроен, неоднократно нарушал режим содержания, был признан злостным нарушителем режима содержания, в связи с чем постановлением был переведен в строгие условия содержания. На основании изложенного, просил установить Радину А.Н. административный надзор с указанными в заявлении административными ограничениями сроком на 3 года.

Осужденный Радии А.Н. на удовлетворение заявления частично согласился, просил снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства до 1 раза в месяц.

Участвовавший в деле прокурор Подволоцкая В.В. просила заявление удовлетворить.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Радин А.Н., ссылаясь на наличие семьи и плохое состояние здоровья, просит изменить решение суда, снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства до 1 раза в месяц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, в том числе, в случае признания данного лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона административный надзор в отношении такого лица устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Как следует из материалов дела, Радин А.Н. был осуждён за совершение ряда преступлений небольшой и средней тяжести, в его действиях приговором суд усмотрен рецидив преступлений, отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-17, срок наказания истек 07.09.2012. Судимость не погашена.

18.04.2011 постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Радин А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также то, что Радин А.Н. был осужден к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, срок погашения судимости за которые, установленный подпунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет три года после отбытия наказания, совершил преступление при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на момент рассмотрения дела судимость Радина А.Н. не снята и не погашена, суд обоснованно установил административный надзор Радину А.Н. сроком на 3 года, установив ему в качестве административных ограничений на период надзора следующие обязанности: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. до 6 час., обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания в местах, определяемых органами внутренних дел.

Доводы Радина А.Н. о снижении количества явок в орган внутренних дел по месту жительства до 1 раза в месяц судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Радина А.Н. данные.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Радин А.Н., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Радина А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: О.В. Жидкова

И.П. Теплов