Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-3955/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусовой Л. М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Белоусовой Л. М. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Белоусовой Л.М. по доверенности Белоусова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мэрии города Череповца от "ДАТА" N... установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Оспаривая правомерность принятого решения, "ДАТА" Белоусова Л.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца Вологодской области о признании незаконным постановления мэрии города Череповца от "ДАТА" N... и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка, на котором расположен дом ... по улице ... в городе ... Вологодской области.

В обоснование требований указала, что сервитут на земельный участок под многоквартирным жилым домом установлен с нарушением процедуры, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации.

Определением суда от "ДАТА" в качестве соответчика привлечена мэрия города Череповца.

В судебном заседании представитель истца Белоусовой Л.М. по доверенности Белоусов А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Белоусова Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков - Комитета по управлению имуществом города Череповца и мэрии города Череповца по доверенности Кузина А.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что сервитут установлен в соответствии с требованиями закона.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоусова Л.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по улице ... города ... о введении ограничения пользования земельным участком не было.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 октября 2008 года N 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Процедура проведения публичных слушаний регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о публичных слушаниях в городе Череповце, утвержденным постановлением Череповецкой городской Думы от 25 октября 2005 года N 121, Положением о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Череповец", утвержденным постановлением мэра города Череповца от 24 октября 2008 года N 3704.

Пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту лицам, права и законные интересы которых могут быть ущемлены в результате установления публичного сервитута.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Череповца от "ДАТА" N... назначены общественные слушания по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, на котором расположен жилой дом "адрес".

Данное постановление было опубликовано в газете " ..." от "ДАТА" N....

"ДАТА" были проведены общественные слушания по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки, в которых приняли участие желающие граждане, что подтверждается протоколом от "ДАТА".

Постановлением мэрии города Череповца N... от "ДАТА" установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., на котором расположен жилой дом ..., который зарегистрирован "ДАТА" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за N....

Публичный сервитут установлен в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, размещения межевых и геодезических знаков и подъездов к ним, проведения дренажных работ, временного пользования в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ, что соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление было опубликовано в газете " ..." от "ДАТА" N....

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление мэрии города Череповца от "ДАТА" N... принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок и процедура принятия данного постановления были соблюдены, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод Белоусовой Л.М. о том, что она не извещалась о проведении слушаний по вопросу установления публичного сервитута, не является основанием для отмены решения суда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено персональное уведомление заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний. Как подтверждается материалами дела, заинтересованные лица были извещены о проведении публичных слушаний в установленном порядке - путем официального опубликования в средствах массовой информации.

Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Между тем, "ДАТА" общим собранием собственников помещений, расположенных по адресу: "адрес", принято решение отказаться от права общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером ... для использования под проезжую часть автомобильной дороги и тротуар и заключить соглашение между собственниками земельного участка и органами местного самоуправления для перераспределения земельных участков в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: