Решение Вологодского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 7а-131/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу Точилова Н.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2012, которым Точилов Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут у "адрес" водитель Точилов Н.А., управляя транспортным средством марки " ...", государственный регистрационный знак Т226ЕТ/35, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Х.Н.С., которому причинен средней тяжести вред здоровью.

"ДАТА" старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу в отношении Точилова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Точилов Н.А. факт административного правонарушения признал.

Законный представитель Х.Н.С. Х.С.К. пояснил, что сын проходит лечение после травмы. Помощи Точилов Н.А. его семье не оказывал, причиненный вред не загладил. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Точилов Н.А. просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Точилова Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "ДАТА" (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА" (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" и планом-схемой места ДТП к протоколу (л.д. 8-19), протоколом осмотра транспортного средства от "ДАТА" и схемой к протоколу (л.д. 20-22), заключением эксперта N... от "ДАТА" (л.д. 33-34).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Точиловым Н.А. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему Х.Н.С.

Действия Точилова Н.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении Точилова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, о чем ставит вопрос в жалобе Точилов Н.А., не имеется. Несмотря на тот факт, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.08.2012 оставить без изменения, жалобу Точилова Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева