Решение Вологодского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 7-343/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В. рассмотрев жалобу Трофимовой О.И. на решение судьи Череповецкого городского суда от 28.08.2012, которым постановление административной комиссии в г. Череповце N... от "ДАТА" оставлено без изменения, жалоба Трофимовой О.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии в г. Череповце N... от "ДАТА" Трофимова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Трофимова О.И. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить. В обоснование указала на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, и несоблюдение требований пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании защитник Трофимовой О.И. Ф.С.С., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал постановление о привлечении Трофимовой О.И. к административной ответственности незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель административной комиссии в г. Череповце в судебное заседание не явился, предоставлены ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на жалобу Трофимовой О.И.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе Трофимова О.И. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Трофимовой О.И. Ф.С.С., не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 2.3.1 Правил благоустройства и содержания территорий города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 28.06.2011 N 122, на территории города запрещаются захламление территорий отходами производства и потребления, свалка промышленных и бытовых отходов, строительного мусора, тары, уличного смета, листвы, травы вне специально оборудованных контейнерных площадок или других устройств, предназначенных для сбора отходов.

Ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа предусмотрена статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, "ДАТА" ведущими специалистами отдела по контролю в сфере благоустройства и охраны окружающей среды города при проведении осмотра территории жилого дома "адрес" г. Череповца, обслуживание которого осуществляет ООО " ...", обнаружена свалка бытовых отходов (картонные коробки, части мебели), что является нарушением требований пункта 2.3.1 Правил благоустройства и содержания территорий города Череповца.

Факт нарушения управляющей жилым домом "адрес" г. Череповца Трофимовой О.И. Правил благоустройства и содержания территорий города Череповца подтверждается протоколом об административном правонарушении N... от "ДАТА", актом от "ДАТА", схемой места правонарушения от "ДАТА", фото-фиксацией правонарушения от "ДАТА", оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Трофимовой О.И. правильно квалифицированы по статье 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" как нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории города.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Трофимова О.И. состоит в должности управляющего жилыми домами ООО " ...". Согласно должностной инструкции управляющий жилыми домами является ответственным лицом, осуществляющим контроль за содержанием территорий, обслуживаемых ООО " ...".

Таким образом, Трофимовой О.И., как ответственным должностным лицом, было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований пункта 2.3.1 Правил благоустройства и содержания территорий города Череповца, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

Доводы заявителя со ссылками на несоблюдение административной комиссией в г. Череповце Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признаются несостоятельными, поскольку положения указанных норм названного Федерального закона, как это следует из статьи 1, на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку ими не регламентируются.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Трофимовой О.И. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Постановление о назначении Трофимовой О.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", вынесено административной комиссией в г. Череповце в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Череповецкого городского суда от 28.08.2012 оставить без изменения, жалобу Трофимовой О.И. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева