Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-3964/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Котовой К. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Румянцевой С. Г., взысканы в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей - утраченный заработок, ... рублей ... копеек - расходы на лечение и медицинские препараты.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Чистяковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 июля 2011 года на 121 км 750 м автодороги Вологда - Новая Ладога ФИО, управляя автомобилем DAEWOO Nexia, государственный регистрационный знак ..., нарушив требования пунктов 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения, потеряла контроль над движением автомобиля, выехала за пределы проезжей части на обочину и допустила опрокидывание транспортного средства в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля DAEWOO Nexia, государственный регистрационный знак ..., Румянцевой С.Г. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года уголовное дело в отношении ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Имущественные интересы ФИО, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", общество).

21 мая 2012 года Румянцева С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что вследствие телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, она находилась на стационарном лечении с 30 июля 2011 года по 31 августа 2011 года, на амбулаторном лечении с 01 сентября 2011 года по 07 декабря 2011 года в связи с чем утратила заработок. Кроме того, ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских услуг.

Просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба, связанного с утраченным заработком, ... рублей ... копеек, в возмещение расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов и оказанием медицинской помощи, ... рублей ... копеек.

Истец Румянцева С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Румянцевой С.Г. по доверенности Ковалева Ю.Л. требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО "Росгосстрах" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Котова К.С., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда в части взыскания в пользу Румянцевой С.Н. расходов на приобретение лекарств и оплату лечения. Указывает на отсутствие доказательств назначения врачом лекарственных препаратов, которые были приобретены истцом, а так же на непредставление доказательств невозможности проведения медицинских процедур бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования. Кроме того указано на нарушение судом правил территориальной подсудности, поскольку исковые требования вытекают из договора ОСАГО, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, в г.Череповце филиала ООО "Росгосстрах" нет.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В качестве доказательств, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов, истцом представлена копия медицинской карты амбулаторного больного и рецепты.

В подтверждение приобретения лекарственных препаратов представлены товарные и кассовые чеки.

Кроме того Румянцева С.Г. представила в материалы дела направление на курс лечебной физкультуры, книжку назначений процедур и кассовые чеки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов, поскольку заявленные истцом расходы на лечение и приобретение медицинских препаратов понесены по рекомендации и назначению лечебного учреждения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, является несостоятельной, поскольку определением от 21 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано, данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Котовой К. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи В.Н. Белякова

О.Ю. Вершинина