Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-3458/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бессоловой В. Ф., Зайцевой А. В., Людвига Д. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2012 года, которым исковые требования Земскова А. В., Мартяшова А. А., Зайцевой А. В., Бессоловой В. Ф. и Людвига Д. В. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" о возложении обязанности по отмене пунктов приказа об изменении штатного расписания, уведомления о сокращении, об изменении условий трудового договора и дополнительного соглашения, признании незаконными действий об изменении сторонами условий трудового договора, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Людвига Д.В., представителей Людвига Д.В. - Каманиной В.А. и Гарафутдинова О.И., представителя муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" г. Череповца по доверенности Кузичевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (далее МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", Учреждение) N... от 30.12.2011 "О внесении изменений в штатное расписание" в штатное расписание на 2012 год внесены изменения. Сокращено 8,25 штатных единиц фельдшера (группы реанимации и интенсивной терапии выездной бригады). Введено 8,25 штатных единиц фельдшера скорой медицинской помощи.

26.03.2012 Земскову А.В., Людвигу Д.В., Мартяшову А.А., Зайцевой А.В., Бессоловой В.Ф., работающим фельдшерами (группы реанимации и интенсивной терапии выездной бригады), вручены уведомления об изменении трудового договора и предложено подписать дополнительные соглашения к трудовому договору, от подписания которых они отказались, в связи с чем 25.04.2012 истцам вручены уведомления о сокращении штата.

10.04.2012 Земсков А.В., Людвиг Д.В., Мартяшов А.А., Зайцева А.В., Бессолова В.Ф. обратились в суд с иском к МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" о признании незаконными действий об изменении определенных сторонами условий трудового договора, возложении обязанности отозвать уведомление и дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы привели аналогичные доводы, указали, что они работают фельдшерами реанимационной бригады МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи". В связи с изданием приказа N... от 30.12.2012 "О внесение изменений в штатное расписание", им было вручено уведомление об изменении условий трудового договора, а так же дополнительное соглашение к трудовому договору. Фактически им предложили добровольно документально перейти на должность фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады, а исполнять прежние функциональные обязанности в должности фельдшера скорой медицинской помощи (группы реанимации и интенсивной терапии). В дополнительном соглашении производится переименование должности в соответствие с номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.07.2011, но не указывается структурное подразделение. Они лишаются 15% надбавки к должностному окладу за работу во вредных условиях труда, уменьшается количество дней отпуска до 12 рабочих дней вместо получаемых - 18 рабочих дней, при этом они должны работать на прежнем месте, имея ту же квалификацию, выполнять функциональные обязанности фельдшера скорой медицинской помощи (группы реанимации и интенсивной терапии). Считают это существенными изменениями условий труда, что недопустимо в одностороннем порядке. Структурных изменений на станции скорой медицинской помощи не было, количество должностей в штатном расписании не изменилось. Выездная реанимационная бригада скорой медицинской помощи продолжает функционировать. По заявлению работодателя они и в дальнейшем должны работать в той же должности и в том же структурном подразделении только с лишением всех предоставляемых льгот.

Просили суд признать незаконными действия МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г.Череповца об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Обязать МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" отозвать уведомления от 26.03.2012 "Об изменении условий трудового договора" и дополнительные соглашения от 26.03.2012 к трудовым договорам. Взыскать с МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Земсков А.В., Мартяшов А.А., Зайцева А.В., Бессолова В.Ф. уточнили исковые требования, просили обязать МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" отменить действие пунктов 2.1 и 2.2 приказа N... от 30.12.2011 "О внесении изменений в штатное расписание", отменить уведомления от 25.04.2012 "О сокращении штата", отменить уведомления от 26.03.2012 "Об изменении условий трудового договора" и дополнительные соглашения от 26.03.2012 к трудовым договорам. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Кроме того Людвиг Д.В. в ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просил взыскать ... рублей.

Мартяшов А.А. и Зайцева А.В. дополнили исковые требования, просили отменить уведомления "О сокращении штата", в связи с нарушением процедуры ведения мероприятий по сокращению численности или штата работников Учреждения, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Определениями суда гражданские дела по вышеуказанным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Земсков А.В., Людвиг Д.В., Мартяшов А.А., Зайцева А.В., Бессолова В.Ф., их представитель Каманина В.А. уточненные исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Вепрев А.Н., Кузичева В.А. требования не признали, пояснили, что в декабре 2011 года в ходе проверки было выявлено несоответствие наименования должности "фельдшер выездной бригады анестезиологии и реанимации" номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.07.2011 N801н, принято решение о приведении штатного расписания в соответствии с действующим законодательством. В ходе данной проверки также было установлено, что в состав "выездной бригады анестезиологии и реанимации" включена должность фельдшер, что противоречит действующему законодательству, в состав данной бригады должна входить медицинская сестра - анестезист. По результатам проверки издан приказ N... от 30.12.2011, которым штатное расписание приведено в соответствии с законодательством, сокращено 8,25 штатных единиц должности "фельдшер (группы реанимации и интенсивной терапии)", введено 8,25 штатных единиц должности "фельдшер скорой медицинской помощи". Истцам было предложено продолжить работать в бригаде, в январе 2013 года пройти обучение для получения сертификата медсестры - анестезиста, до получения сертификата было предложено заключить дополнительные соглашения к трудовому договору. Истцам были направлены уведомления об изменении условий трудового договора и дополнительные соглашения к трудовому договору, от подписания которых они отказались, в связи с чем была начата процедура увольнения. Полагают, что приказ N... от 30.12.2011 является законным, оснований для отмены уведомлений и дополнительного соглашения к трудовому договору не имеется.

Представитель третьего лица Управление здравоохранения мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В возражениях на исковые заявления указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку в целях приведения штатного расписания и кадровой документации в соответствии с действующим законодательством возникла необходимость в сокращении 8,25 штатных единиц фельдшера (группы реанимации и интенсивной терапии выездной бригады). Продолжение работы в составе группы реанимации и интенсивной терапии выездной реанимационной бригады истцов возможно только в должности "медицинская сестра-анестезист" при условии прохождения первичной специализации по специальности "анестезология и реаниматология". Просил рассмотреть дело без участия представителя Управления здравоохранения мэрии г. Череповца.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бессоловой В.Ф., Зайцевой А.В., Людвига Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указано, что работодателем не выполнены требования к изменению определенных сторонами условий трудового договора: структурная реорганизация МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" не производилась; мотивированное мнение профсоюзной организации об изменении определенных сторонами условий трудового договора в отношении конкретного члена профсоюза не получено; с приказом о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работники не ознакомлены; не соблюдены сроки уведомления работника; работникам не предложены все имеющиеся в учреждении вакантные должности. При отсутствии фактического сокращения штата, о чем свидетельствует приказ N... от 30.12.2011 и приказ N... от 30.12.2011, работники Бессолова В.Ф., Зайцева А.В., Людвиг Д.В. были уволены на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Череповца по доверенности Кузичева В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Людвиг Д.В. и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно представитель истца Гарафутдинов О.И. пояснил, что приказ N... от 30.12.2011 "О сокращении штата", содержащий нормы трудового права, был издан ответчиком с нарушением требований статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета мнения представительного органа работников.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

Согласно Уставу МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Учреждение разрабатывает и утверждает штатное расписание; самостоятельно определяет структуру аппарата управления, численный, квалификационный и штатный составы, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает с ними трудовые договоры; в пределах своей компетенции издает локальные нормативные акты, распоряжения, приказы, и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения (подпункты 5.10.8, 5.10.9, 5.10.10).

В соответствии с подпунктами 1.1.6, 1.2.5, 1.2.7 Приложения N14 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.1999 N100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации", пунктом 25 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.11.2004 N179 "Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи" должность фельдшера не может быть включена в состав группы реанимации и интенсивной терапии.

В номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.07.2011 N801н указана должность "фельдшер скорой медицинской помощи", должность "фельдшер (группы реанимации и интенсивной терапии выездной бригады)" в номенклатуре не поименована.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки было выявлено несоответствие наименования должности "фельдшер (группы реанимации и интенсивной терапии выездной бригады)" номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.07.2011 N801н.

Приказом главного врача МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" N... от 30.12.2011 "О внесении изменений в штатное расписание" в штатное расписание на 2012 год с 01.01.2012 внесены изменения. Пунктом 2.1 приказа сокращено 8,25 штатных единиц фельдшера (группы реанимации и интенсивной терапии выездной бригады), пунктом 2.2. введено 8,25 штатных единиц фельдшера скорой медицинской помощи.

Отказывая в удовлетворении исков в части требований об отмене пунктов 2.1 и 2.2 приказа N... от 30.12.2011, суд первой инстанции обоснованной указал, что нормы трудового законодательства работодателем не нарушены.

Довод представителя истца о том, что при издании данного локального нормативного акта не были соблюдены требования статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признается несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 371 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя принимать решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При этом в силу статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Применительно к спорным правоотношениям Трудовой кодекс Российской Федерации в случае увольнения являющихся членами профсоюза работников по инициативе работодателя (статьи 82, 373 Трудового кодекса Российской Федерации) предусматривает принятие работодателем решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа.

В силу статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1статьи 81 указанного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 2, 3 и 5 части 1 статьи 81 указанного Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа о расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что само по себе оспариваемое решение работодателя об изменении штатного расписания не является локальным нормативным актом, для принятия которого необходим учет мнения представительного органа работников.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене пунктов 2.1 и 2.2 приказа N... от 30.12.2011, следует признать законным и обоснованным, поскольку приказ "О внесении изменений в штатное расписание" издан работодателем в пределах его компетенции и в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

В силу части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

26.03.2012 Земскову А.В., Людвигу Д.В., Мартяшову А.А., Зайцевой А.В., Бессоловой В.Ф. вручены уведомления об изменении трудового договора и предложено подписать дополнительные соглашения к трудовому договору. От подписания дополнительных соглашений истцы отказались, с изменениями условий трудового договора не согласились.

О предстоящем увольнении по сокращению штата фельдшеры (группы реанимации и интенсивной терапии выездной бригады) Земсков А.В., Людвиг Д.В., Мартяшов А.А., Зайцева А.В., Бессолова В.Ф. были своевременно предупреждены письменно 25.04.2012 за два месяца до увольнения, в связи с чем истцам предложено трудоустройство на имеющиеся в МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" вакантные должности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий МБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г.Череповца об изменении определенных сторонами условий трудового договора, возложении обязанности отозвать уведомления "Об изменении условий трудового договора" и дополнительные соглашения к трудовому договору, отменить уведомления "О сокращении штата".

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушения работодателем трудовых прав истцов не установлено, решение суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вереда, следует признать обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому, не могут служить основанием к его отмене

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессоловой В. Ф., Зайцевой А. В., Людвига Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи В.Н. Белякова

О.Ю. Вершинина