Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-3532/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ночевника С.Г.

судей: Кабировой Е.В., Рогачевой В.В.

при секретаре: Никульшине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос Резерв" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2012 года по иску Васильковского "данные изъяты" к Панченко "данные изъяты", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос Резерв", открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика ООО "СК "Гелиос Резерв" Лобцева С.А., возражения ответчика Панченко О.И. и представителя истца Васильковского А.А. - Самойленко В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Васильковский А.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Панченко О.И. о взыскании утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб., расходов на лечение в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., вреда, причиненного имуществу, в размере "данные изъяты" руб., расходов на поездку в страховую компанию в размере "данные изъяты" руб. и отправку телеграмм в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что 18.12.2010 г. на 40 км. + 125 м. автодороги "Выборг-Светогорск" Панченко О.И. управляя автомобилем Fiat Punto грз.у072мк98 при выборе скорости движения не учла дорожные и метеорологические условия, потеряла контроль над управлением транспортного средства и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной ВАЗ-217030 грз.р346ме47 под управлением истца. Виновным в ДТП признана Панченко О.И. В результате ДТП здоровью истца был причинен вред средней тяжести, он испытывал физическую боль, чувство беспомощности, что причинило ему нравственные страдания. В течение 1 месяца и 13 дней он лечился, в результате чего утратил заработок за указанное время. Для реабилитации последствий травмы требуется санаторно-курортное лечение в санатории "данные изъяты" В результате ДТП получила повреждения принадлежащая ему автомашина ВАЗ-217030 грз.р346ме47, которая в результате ДТП также утратила товарную стоимость (л.д.3-7).

Определением Выборгского городского суда от 24.08,2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ГСК "Югория" (л.д.65).

Определением Выборгского городского суда от 01.12,2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Росгосстрах" и Дема А.П., в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Гелиос Резерв" (л.д.91,93).

По ходатайству ответчика Панченко О.И. 24.01.2012 г. ОАО "ГСК "Югория" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.122).

После расширения субъектного состава участников судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать с ОАО "ГСК "Югория" утраченный заработок в размере "данные изъяты" руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере "данные изъяты" руб. С ООО "СК "Гелиос Резерв" просил взыскать причиненный имуществу вред в размере "данные изъяты" руб., оплату услуг эксперта в "данные изъяты" руб., с Панченко О.И. просил взыскать утрату товарной стоимости автомашины в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., транспортные расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы на извещение в размере "данные изъяты" руб.. Кроме того, Васильковский А.А. просил взыскать с ООО "СК "Гелиос Резерв", ОАО "ГСК "Югория", с Панченко О.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. (л.д.132-136).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2012 г. исковые требования Васильковского А.А. удовлетворены частично. С ОАО "ГСК "Югория" в пользу Васильковского А.А. взыскан утраченный заработок за период с 18.12.2010 г. по 01.02.2011 г. в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. С ООО "СК "Гелиос Резерв" в пользу Васильковского А.А, взыскан ущерба в размере "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению отчетов в размере "данные изъяты" руб., транспортные расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы на извещение в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. С Панченко О.И. в пользу Васильковского А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска Васильковскому А.А. отказано (л.д.226-237).

Представитель ответчика ООО "СК "Гелиос Резерв" с указанным решением Выборгского городского суда Ленинградской области не согласился и подал апелляционную жалобу с требованием решение суда изменить и в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "СК "Гелиос Резерв" отказать. В обоснование своих доводов указал, что судом не принято во внимание, что Правилами страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено. Судом не учтено, что требования о взыскании утраты товарной стоимости были предъявлены истцом к ответчику Панченко О.И. Суд в своем решение не мотивировал, в связи с чем отдал предпочтение отчету об оценке ущерба, представленного истцом, а не отчету об оценке ущерба, представленного ООО "СК "Гелиос Резерв". Суд необоснованно возложил на ООО "СК "Гелиос Резерв" расходы истца на транспорт и извещения, которые не находятся в какой-либо причинно-следственной связи с действиями ООО "СК "Гелиос Резерв" (л.д.245-246).

Истцом Васильковским А.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что доводы подателя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права являются необоснованными.

При рассмотрении и разрешении кассационной жалобы истец Васильковский А.А., представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория", третьи лица - Дема А.П., ООО "Росгосстрах", будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО "СК "Гелиос Резерв" Лобцев С.А. настаивал на удовлетворении жалобы и поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца Васильковского А.А. - Самойленко В.В. и ответчик Панченко О.И. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Гелиос Резерв" без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2012 года поступила апелляционная жалоба только от ответчика ООО "СК "Гелиос Резерв" и только в части взыскания денежных средств с ООО "СК "Гелиос Резерв" в пользу истца.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.02.2011 г. Панченко О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д.17-18).

Административное правонарушение совершено Панченко О.И. при следующих обстоятельствах:

18.12.2010 г. в 15 часов 55 минут Панченко О.И., управляя автомашиной Фиат грз. NМК 98 в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге "Выборг-Светогорск" 40 км +125 м, при выборе скорости движения не учла дорожные и метеорологические условия, потеряла контроль над управлением транспортным средством и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-217030 грз.Р346МЕ47 под управлением Васильковского А.А., после чего автомашина Фиат совершила столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной Форд грз.С045УМ98, под управлением водителя Дема А.П. В результате ДТП Васильковскому А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судом первой инстанции установлено, что ответственность Панченко О.И. в порядке обязательного страхования была застрахована в ОАО "ГСК "Югория", в порядке добровольного страхования в ООО "Гелиос-Резерв".

ОАО "ГСК "Югория" по заявлению Васильковского А.А. выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-217030 грз.Р346МЕ47 - "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя требования Васильковского А.А. о взыскании с ответчика ООО "Гелиос-Резерв" разницы между выплаченным страховым возмещением ОАО "ГСК "Югория" и данными о стоимости восстановительного ремонта автомашины, представленными истцом (л.д.31), суд первой инстанции отдал предпочтение представленному истцом отчету, поскольку он составлен компетентным специалистом, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться не может, поскольку в отчете N от 19.01.2011 г. отсутствуют сведения о деталях автомашины, подлежащих ремонту либо замене, сведения о стоимости деталей и работ. Приложение к указанному отчету - заключение о стоимости восстановительного ремонта, в материалах гражданского дела отсутствует. Также в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие компетентность лица, составившего отчет о стоимости восстановительного ремонта по заявлению истца. Доводы первой инстанции суда о несогласии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, представленного ООО "СК Гелиос Резерв", должным образом не мотивированы, не указано в связи с чем указанное доказательство не является допустимым и относимым.

При указанных обстоятельствах истцом, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств того, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-217030 грз.Р346МЕ47 отличается от стоимости восстановительного ремонта, определенного ОАО "ГСК "Югория".

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу истца денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в размере "данные изъяты" руб.

Также судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика ООО "СК Гелиос-Резерв" обязанности по возмещению истцу утраты товарной стоимости автомашины сделан без учета положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта; из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства; данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации; владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия; а в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства действующим законодательством Российской Федерации отнесена к реальному ущербу, вследствие чего она наряду с восстановительными расходами на ремонт автомобиля подлежит включению в страховую выплату в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а выплаченное ОАО "ГСК "Югория" страховое возмещение не превысило установленной законом максимальной суммы страхового возмещения, то суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика ООО "СК "Гелиос-Резерв" обязанность по возмещению истцу утраты товарной стоимости автомашины.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции правильно указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности, но при этом, не исследовав вопрос о том, исчерпан ли лимит страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности или нет, переложил обязанность по возмещению истцу утраты товарной стоимости автомашины на страховую организацию, с которой у ответчика Панченко О.И. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности.

Принимая во внимание, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, однако выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению вреда истца на ответчика в лице ООО "СК "Гелиос Резерв" не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным постановить по делу новое решение в части возмещения истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины ВАЗ-217030 грз.Р346МЕ47.

Руководствуясь ст.327.1, ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2012 года отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос Резерв" в пользу Васильковского "данные изъяты" денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, приняв по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Васильковского Александра "данные изъяты" возмещение утраченного заработка за период с 18.12.2010 года по 01.02.2011 г. в размере "данные изъяты"., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты"., расходы по составлению отчета об утрате товарной стоимости в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Васильковского "данные изъяты" "данные изъяты" расходы на представителя в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении иска Васильковского "данные изъяты" к общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос Резерв" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Судья ФИО10