Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33а-2496/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Насиковской А.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению - Кузьминой О.И. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения Кузьминой О.И. и ее представителя Косицыной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Кузьминой О.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2011 года администрацией Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области было зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью "..." м?, инв. N, "...", расположенный по адресу: "адрес", было получено свидетельство о государственной регистрации N. Данный жилой дом был незаконно возведен К.Б.А. в 1972 году. Приговором Тосненского городского народного суда Ленинградской области от 19 июня 1973 года данный дом был признан незаконной постройкой и конфискован. На основании постановления главы администрации "адрес" от 23 декабря 1991 года N "О включении в состав муниципальной собственности Тосненского района объектов жилсоцкультбыта" спорное домовладение было включено в реестр муниципального имущества, в 2006 году передано в собственность администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области. Полностью реализовать права собственника в отношении спорного имущества администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области не может, так как в настоящее время жилой дом находиться в незаконном владении Кузьминой О.И.

Кузьмина О.И. предъявила встречные исковые требования к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Впоследствии Кузьмина О.И. уточнила требования и просила суд признать администрацию Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области не приобретшей права собственности на жилой дом общей площадью "..." м?, расположенный по адресу "адрес", признать свидетельство о государственной регистрации права N от 11 февраля 2011 года недействительным, признать право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что администрация зарегистрировала право собственности на спорное имущество с нарушением закона, не выяснив существенного обстоятельства владения и пользования оспариваемым имуществом иными лицами и наличие правовых оснований у иных лиц на пользование и владения им. Таким образом, государственный регистрирующий орган был введен в заблуждение и не был поставлен в известность о наличии прав на недвижимое имущество у иных лиц.

Также указала на то, что 1 ноября 1996 года Постановлением администрации Тосненского района Ленинградской области N было принято решение о продаже ей данного строения, была определена его цена в "..." рублей, был установлен порядок оплаты. Истица внесла часть суммы, однако впоследствии администрация уклонилась от получения платежей и заключения договора купли-продажи без объяснения причин.

Фактически с 1996 года истец открыто владеет данным имуществом как своей собственностью, знала, что на это имущество никто иной прав не имеет, однако свои права оформить надлежащим образом не могла по вине администрации Тосненского района Ленинградской области.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2012 года первоначальные исковые требования администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кузьминой О.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмина О.И. просит решение суда перовой инстанции отменить, считая его незаконным в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Полагает, что у нее возникло право собственности на спорный жилой дом с момента передачи этого имущества ей на основании Постановления администрации Тосненского района N от 1 ноября 1996 года, в соответствии с которым администрацией было принято решение о продаже данного имущества Кузьминой О.И. Также в жалобе выражается несогласие со взысканием судом с Кузьминой О.И. государственной пошлины, указывается при этом, что Кузьмина О.Е. является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей и приравнена по льготам к участникам ВОВ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Тосненского городского народного суда Ленинградской области от 19 июня 1973 года N установлена вина К.Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.11 УК РСФСР, выразившегося в осуществлении самовольного строительства жилого здания в "адрес" в течение 1972-1973 г.г. на земельном участке, принадлежащем его отцу. В связи с чем К.Б.А. назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы с конфискацией самовольно выстроенного строения (л.д. 7-9).

В соответствии с актом от 12 апреля 1974 года самовольно возведенное строение передано на баланс Ульяновского поселкового Совета (л.д. 62) и в январе 1975 года принято на баланс администрации поселка Ульяновка (л.д. 65).

Спорное имущество в настоящее время представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью "..." кв.м., инв. N, "...", расположенный по адресу "адрес" (л.д. 16, 140-141).

На основании постановления главы администрации Тосненского района Ленинградской области от 23 декабря 1991 года N "О включении в состав муниципальной собственности Тосненского района объектов жилсоцкультбыта" жилой дом. расположенный по адресу "адрес" включен в реестр имущества муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" (л.д. 69, 139).

Впоследствии указанный жилой дом на основании Областного закона Ленинградской области от 14.08.2006 N 85-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области" и акта приема- передачи от 7 июня 2006 был передан от МО Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность МО Ульяновское городское поселение Тосненского района Ленинградской области. За МО Ульяновское городское поселение Тосненского района 11 февраля 2011 года зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

01 ноября 1996 года Постановлением администрации Тосненского района Ленинградской области N было принято решение о разрешении Комитету по управлению муниципальным имуществом Тосненского района продажи Кузьминой О.И. строения, расположенного по адресу "адрес", ранее принадлежащего ее мужу, за "..." рублей, с перечислением денежных средств Кузьминой О.И. на указанные расчетные счета (л.д. 66).

Однако договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не был, денежные средства Кузьминой О.И. в полном объеме не внесены.

Также суд первой инстанции установил, что в настоящее время указанный жилой дом используется супругой К.Б.А. - Кузьминой О.И.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Кузьминой О.И. права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как с законным и обоснованным, постановленным на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Только совокупность вышеприведенных юридически значимых обстоятельств позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности; отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой невозможность признания за лицом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

В спорной ситуации совокупность указанных условий для признания за Кузьминой О.И. права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ отсутствует. В частности, не имеется оснований для вывода о том, что Кузьмина О.И. владела данным имуществом как собственным.

Материалы дела свидетельствуют, что Кузьмина О.И. признавала за администрацией Тосненского района Ленинградской области право собственности на спорный жилой дом, была намерена выкупить данное имущество по договору купли-продажи, вносила за его приобретение денежные средства. Ранее, в 1975 году, по утверждению, Кузьминой О.И., она арендовала данное имущество.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что владение жилым домом осуществлялось Кузьминой О.И. с ведома и согласия законного владельца спорного имущества, Кузьмина О.И. не считала себя собственником данного имущества, в силу чего она не может быть признана лицом, владеющим имуществом как своим собственным.

С учетом этого, суд правомерно не усмотрел оснований для признания за Кузьминой О.И. права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Также не имеется основания для признания за Кузьминой О.И. права собственности на спорный дом и на основании сделки по отчуждению данного имущества в порядке п. 2 ст. 218 ГК РФ, устанавливающей формы реализации приобретения имущества, которое имеет собственника: договор купли-продажи, мены, дарения или иные сделки об отчуждении этого имущества.

Как правильно указал в суд в решении, договор купли-продажи между Кузьминой О.И. и администрацией не заключен, сделка и переход права собственности в установленном порядке не зарегистрированы, Постановлением администрации Тосненского района Ленинградской области Nот 01 ноября 1996 года фактически сторонами не реализовано. С учетом этих обстоятельств, оснований считать, что Кузьминой О.И. перешло право собственности по сделке, не имеется.

Также правильно суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска Кузьминой О.И. о признании Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области не приобретшей права собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Суд установил, что право собственности у Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на спорный жилой дом возникло на законных основаниях: данный дом был конфискован в доход государства на основании судебного постановления, находился на балансе муниципального образования, впоследствии на основании областного закона и соответствующего акта приема-передачи был передан ответчику. Указанные основания возникновения прав предусмотрены законом, каких-либо нарушений закона при передаче имущества Ульяновскому городскому поселению Тосненского района Ленинградской области допущено не было.

При таком положении, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Кузьминой О.И и удовлетворил иск администрации. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении в суде первой инстанции, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по которым судом в решении изложены подробные и мотивированные выводы, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Кузьминой О.И., как с бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, государственной пошлины, судебная коллегия находит несостоятельными. Данная категория лиц, к которой относится Кузьмина О.И., не относится к числу поименованных в налоговом законодательстве лиц, которым предоставляются льготы по уплате государственной пошлины. В силу п. 8 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ на бывших несовершеннолетних узников фашизма распространяются льготы, установленные статьей 15 Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. В свою очередь, данная статья не содержит указания на льготы при уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья "..."