Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33а-2212/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Насиковской А.А., Озерова С.А.,

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Безрук Т.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения истца Безрук Т.И. и третьего лица Безрук А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Безрук Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить на нее и ее мужа Безрук А.А. по договору социального найма квартиру по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истец совместно с семьей из 8 человек занимают по ордеру двухкомнатную квартиру и одновременно состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1986 года.

В 2006 году администрацией МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области было принято решение о предоставлении членам ее семьи - сыну Безрук В.А., его жене Безрук Т.В. и дочери Безрук Е.В. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с условием об уходе за проживающей в указанной квартире и являющейся недееспособной Б.К.И., а также осуществлении в квартире ремонта и внесении платы за предоставленные коммунальные услуги. Однако в дальнейшем Б.К.И. умерла, решение администрации было отменено, семья Безрук была выселена из вышеуказанной квартиры.

Безрук Т.И. просила предоставить ей квартиру, ранее занимаемую Б.К.И., ссылаясь на те обстоятельства, что квартира является свободной и одна достигла очереди предоставления жилого помещения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года Безрук Т.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Безрук Т.И. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Безрук Т.И. указывает на то, что она с семьей достигла очереди на получение жилья, однако ответчик, злоупотребляя властью, предоставляет сведения об очереди, не соответствующие действительности. Считает, что со стороны администрации имеются нарушения в порядке предоставления жилья очередникам. Также Безрук Т.И. полагает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих факт указанных нарушений со стороны администрации. Подателем жалобы выражается несогласие с выводом суда об отсутствии у истца субъективного права требования спорной квартиры. Безрук Т.И. считает, что имеет право на данную квартиру, поскольку ранее эта квартира была предоставлена семье истца для отселения семьи сына, данная квартира является свободной, истица достигла очереди на получение жилья данная квартира по техническим условиям не может быть предоставлена предыдущим очередникам, как не соответствующая составу семьи очередников.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". С истцом в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы и проживают: супруг Безрук А.А., сын Безрук В.А., невестка Безрук Т.В., дочь Р.М.Ф., а также внуки: Безрук Е.В., Б.А.В., Х.С.В.

Также судом первой инстанции установлено, что истец составом семьи из 7 человек состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании решения Исполнительного комитета "..." N от 11 декабря 1986 года, номер очереди - 30, номер льготной очереди-15.

Истец претендует на получение квартиры, нанимателем которого ранее являлась Б.К.И., которая в связи со смертью "дата" года снята с регистрационного учета в данном помещении. Свои правопритязания на данную квартиру истица основывает на том, что она достигла очереди на получение жилья, данная квартира является свободной, ранее эта квартира была предоставлена семье ее сына.

Указанные обстоятельства были предметом проверки суда, по итогам которой суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не являются правовыми основаниями для возникновения у истицы права на спорную квартиру.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, получение жилья лицом, состоящем на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, возможно исключительно при соблюдении очередности получения жилья. Внеочередное предоставление жилья возможно при обстоятельствах, которые поименованы в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Суд установил, что семья Безрук Т.И. не относятся к категории лиц, которым жилье должно предоставляться вне очереди в соответствии ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств того, что Безрук Т.И. достигла очереди на предоставление жилого помещения, материалы не содержат. Доводы истицы о том, что ее очередь на получение жилья подошла, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается что на 28 февраля 2012 года Безрук Т.И. составом семьи - 7 человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в общей очереди под номером 30, в льготной очереди - под номером 15 (л.д. 56). Доказательств того, что лица, состоящие в списке нуждающихся в жилье перед семьей Безрук Т.И., были поставлены в очередь незаконно, в материалах дела не содержится и истец на данные обстоятельства не ссылалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований, позволяющих обеспечить семью Безрук Т.И. жильем в приоритетном порядке перед лицами, поставленными на очередь ранее Безрук Т.И., не имеется.

Ссылки истицы на те обстоятельства, что спорная квартира ранее была предоставлена семье ее сына, а впоследствии данная семья была выселена из этой квартиры, и как полагает истица неправомерно, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Данные доводы не имеют правового значения, поскольку приводимые истицей обстоятельства не порождают у нее права требовать предоставления ей квартиры, ранее занимаемой семьей сына. Правомерность выселения семьи сына истицы не является предметом рассмотрения в настоящем деле. Более того, выселение семьи Безрук Т.В., Безрук В.А., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери Безрук Е.В., произведено на основании вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2011 года.

Факт того, что квартира, в отношении которой заявлены требования, является свободной, также не влечет за собой внеочередного предоставления жилья Безрук Т.И.

Указание в жалобе на то, что данная квартира должна быть предоставлена истице, поскольку по техническим условиям данная квартира не может быть предоставлена иным очередникам, стоящим в очереди перед Безрук Т.И., как не соответствующая составу семьи, является несостоятельным: данные доводы не подкреплены какими-либо доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что право на обеспечение жильем по договорам социального найма лиц, нуждающихся в жилье, не связывается действующим законодательством с правом таких лиц требовать предоставления конкретного жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что истица и члены ее семьи не обладают какими-либо правами в отношении спорной квартиры. В силу этого требование об обеспечении по договору социального найма конкретным жилым помещением, как не основанное на законе, правомерно было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленном при правильном определении юридически значимых обстоятельств, верном применении норм материального оправа, надлежащей правовой оценке представленных по делу доказательств, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены данного решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрук Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья "..."