Решение Мурманского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 21-167

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника Мурашко П.А. - Соколова А.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 18 апреля 2012 года N * должностное лицо - *** ФГУП " ***" Мурашко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Мурашко П.А. - Соколов А.Е. обратился суд с жалобой, в обоснование указывал, что в действиях Мурашко П.А., отсутствуют нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Судно *- *** " ***" осуществляло научные исследования, связанные с изъятием ВБР из среды их обитания, в экономической зоне Королевства. На судне была произведена рыбопродукция, данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска. После извлечения рыбы из воды и проведения научных исследований группой ученых, установлено, что ВБР невозможно возвратить в среду обитания, в связи с чем, рыба им (Мурашко П.А.) была передана капитану судна и дальнейшие с ней действия, в том числе, выработка из неё продукции не входили в зону ответственности Мурашко П.А.

Полагал, что никаких противоправных действий Мурашко П.А. не выполнено, рыба передана капитану судна, умысла на нарушение законодательства не было, предвидеть наступление каких-либо последствий не мог.

Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Решением судьи Октябрьского районного суда. Мурманска от 27 июня 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Мурашко П.А. - Соколова А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Мурашко П.А. - Соколов А.Е. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, настаивает на обоснованности и удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Мурашко П.А. - Зиязева Р.Д., поддержавшего жалобу, представителя ПУ ФСБ РФ по Мурманской области Бучаеву О.Н., оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Проверяя правомерность привлечения Мурашко П.А. к административной ответственности, судья исходил из установленных по делу данных о том, что 13 апреля 2011 года Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства пользователю ФГУП " ***" на основании Приказов Росрыболовства от 24 ноября 2010 года N 964, от 30 декабря 2010 года N 1114, N 1115, от 13 января 2011 года N 11, пунктов 38, 39 Плана ресурсных исследований и государственного мониторинга водных ресурсов на 2011 год выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N ***- *, в редакции с изменениями N * от _ _ 2011 года, для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в районах Баренцева моря в соответствии с программой научно-исследовательских работ на судне * " ***" под управлением капитана ".."

ФГУП " ***", являясь пользователем водными биологическим ресурсами, посредством рыбопромыслового судна * " ***", находящегося у него в пользовании на основании договора фрахтования судна (тайм - чартер) N * от _ _ 2010 года заключенного с судовладельцем ООО " ***", в период с 02 мая 2011 года по 19 мая 2011 года в экономической зоне Норвегии в Баренцевом море осуществляло рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях по разрешению от 13 апреля 2011 года N *- *, в котором содержится запрет на производство продукции и (или) реализации водных биоресурсов.

На основании разрешения лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, является *** ФГУП " ***" Мурашко П.А.

Из промысловой документации, судовых суточных донесений следует, что за указанный период в экономической зоне Норвегии в Баренцевом море судном * " ***" в научно-исследовательских и контрольных целях были добыты (выловлены) следующие ВБР (в сырце): треска - *** кг, пикша - *** кг, палтус черный - *** кг, зубатка синяя - *** кг, окунь - клювач - *** кг.

19 мая 2011 года судно * " ***" осуществило перегрузку производственной рыбопродукции на транспортное судно т/х " ***" с целью доставки в порт Мурманск, что подтверждается коносаментами N *, N * от _ _ 2011 года.

В результате контрольно-проверочных мероприятий, осуществленных сотрудниками ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области, 23 июня 2011 года государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРИ в п. Мурманск ГЗИ ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области был составлен протокол ареста товаров.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья, исходя из требований частей 3.1, 3.2 ст.21 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктов 6, 9, 10 Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года N 921, пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, *** ФГУП " ***" Мурашко П.А., требований законодательства о рыболовстве, что выразилось в осуществлении посредством судна * " ***" с 02 мая 2011 года по 19 мая 2011 года производства рыбной продукции из уловов ВБР, добытых (выловленных) в научно-исследовательских и контрольных целях, перегрузки и доставки ее на территорию Российской Федерации в порт Мурманск для дальнейшей промышленной переработки и реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ б административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно разрешению N *- *, выданному от _ _ 2011 года Баренцево - Беломорским территориальным управлением Росрыболовства пользователю ФГУП " ***", установлено, что лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов (ВБР) является *** ФГУП " ***" - Мурашко П.А.

Мурашко П.А. согласно п. * рейсового задания, является начальником рейса.

Собранные по делу данные свидетельствуют о непринятии должностным лицом - *** ФГУП " ***" - Мурашко П.А. необходимых и достаточных мер для соблюдения Правил рыболовства при осуществлении рыболовной и иной связанной с использованием водных биоресурсов деятельности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается копией промыслового журнала, копией технологического журнала, коносаментами N *, * от _ _ 2011 г., копиями сводок оперативной учетности, копией акта генеральной выгрузки судна т/х " ***", грузовой декларацией от 24.05.2011 г., актом таможенного досмотра N *, актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от 30.05.2011 г. N * копиями оперативных данных, составленных на основании судовых суточных и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Мурашко П.А. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административное взыскание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебной проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 21 Федерального закона N 166-ФЗ, п. 6 постановления Правительства РФ от 13.11.2009 N 921 водные биологические ресурсы добытые (выловленные) в научно - исследовательских и контрольных целях должны быть уничтожены после окончания исследовательских работ.

Как видно из материалов дела, что решение об уничтожении добытых (выловленных) биологических ресурсов ответственным лицом научной организации Мурашко П.А. в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 13.11.2009 N 921 по окончании рейса не принималось, распоряжение на уничтожение не давалось и порядок, установленный данным пунктом постановления не соблюден, что подтверждается объяснениями технолога судна "..."., объяснениями капитана судна "..."., полученным в рамках административного производства по делу, содержанием промыслового журнала, в котором отсутствуют записи о передаче ВБР лицу, уполномоченному научной организацией для последующего уничтожения или транспортировки в научных целях для продолжения работ.

Представленный в материалах дела акт об уничтожении ВБР, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, не является доказательством, опровергающим выводы о вине Мурашко П.А., поскольку количество переданных капитану судна видов ВБР не соответствует количеству добытых (выловленных) судном * " ***" по разрешению *.

Доводы жалобы о несоблюдении капитаном судна * " ***" "..." обязательных условий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N *, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Являются ошибочными доводы о повторном привлечении к административной ответственности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в незаконном производстве рыбопродукции из водных биоресурсов, добытых при осуществлении научно-исследовательских работ и перегрузка произведенной продукции на транспортное судно.

В данном случае правонарушение имеет оконченный состав, объективная сторона правонарушения выполнена 19.05.2011 г., поэтому привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных противоправных действий в другой период времени, не является обстоятельством, исключающим производство по данному делу применительно к положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приводимые доводы о неправомерном отклонении ходатайства о вызове и допросе свидетеля, не могут быть основанием для отмены решения судьи.

В данном случае судья не установил оснований для повторного допроса свидетеля, и это не привело к неправильному рассмотрению дела.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Мурашко П.А. - Соколова А.Е.- без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина