Решение Мурманского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 12-131

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Мурманской области Вочкова Н.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Семь островов" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Мурманской области Вочков Н.В., не соглашаясь с принятым судебным постановлением, просит его отменить, и на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение.

Ссылается на противоречие выводов судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска собранным по делу доказательствам. Обращает внимание на не исследованность судьей в полном объеме доказательств по делу и неправильное толкование и применение норм материального права.

В судебное заседание не явились старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Мурманской области Вочков Н.В., законный представитель ООО " Семь островов" и защитник Терехин Д.А. О времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще. Об этом свидетельствуют соответствующие извещения. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле не имеется.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Как следует из материалов административного дела, ООО "Семь островов", является пользователем водных биологических ресурсов.

В период с 18 августа 2011 года по 24 ноября 2011 года Общество осуществляло прибрежное рыболовство посредством рыбопромысловых судов * " ***", * " ***" на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов *, *, выданным Баренцево - Беломорским территориальным управлением _ _ 2011 года, _ _ 2011 года (л.д. 9, 11).

Разрешением * и внесенными в него изменениями определена квота на добычу (вылов) трески и пикши посредством * " ***", размер её составил по треске - *** т., по пикше - *** т. (л.д. 11-16).

Согласно сведениям о добыче (вылове) водных биоресурсов судном * " ***" в период с 23.01.2011 г. по 22.08.2011 г. по разрешению * и внесенными в него изменениями добыто (выловлено) трески - *** т., пикши - *** т. (л.д. ), что находится в пределах выделенной квоты (л.д.25).

Разрешением * осуществлялась добыча (вылов) трески посредством * " ***". Осваивая разрешение по вылову (добыче) трески, в качестве прилова добыта (выловлена) пикша - *** т. (л.д.25).

Суммарный вылов пикши по указанным разрешениям и внесенными изменениями и с учетом разрешенного прилова превысил объем выделенной квоты по пикше - *** т., что не превышает 10% от общего веса улова.

Прекращая производство по делу, судья исходил и установленных по делу данных о том, что объем выделенной пользователю ООО "Семь островов" квоты по пикше не превышен.

Такой вывод судьи является правильным.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенной квоты (объема) на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова; с превышением выделенных им объемов и квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова.

Из содержания этой нормы следует, что не допускается добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешения, а также без выделенной квоты (объема) за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова (подпункт "б" пункта 9.1); а также не допускается добыча (вылов) с превышением выделенных объемов и квот добычи (вылова) и объемов разрешенного прилова.

Следовательно, в случаях, когда пользователь имеет необходимое разрешение, правомерной считается добыча (вылов), если она не превышает указанных пределов (разрешенного объема квоты и объёмов разрешенного прилова).

Выводы судьи не противоречат положениям Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Под разрешенным приловом понимается непреднамеренная добыча (вылов) водных биологических ресурсов при добыче целевых видов, и законом установлены определенные способы регулирования прилова.

При этом, обязанность пользователя учитывать величину прилова в объеме добычи (вылова) биологических ресурсов, указанного в разрешении или квоте, законодательством, регулирующим вопросы рыболовства, не предусмотрена.

Пределы рассмотрения дела об административном правонарушении и объем вопросов, которые могут быть решены при пересмотре решения по жалобе или протесту прокурора, определены частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья при пересмотре решения полномочен отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).

Между тем, существенных процессуальных нарушений, судьёй районного суда, не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности, права лиц, участвующих в деле, не нарушены.

Обстоятельства, подлежащие установлению, судья районного суда определил правильно, представленным доказательствам судьёй дана оценка, мотивы, по которым судья пришел к выводам о необходимости прекращения производства по делу, изложены в судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 июня 2012 года в отношении юридического лица - ООО "Семь островов" оставить без изменения, жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Мурманской области Вочкова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч