Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2154

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.,

судей

Малич Р.Б.,

Самойленко В.Г.

при секретаре

Байжуминовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бажина В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от _ _ .

по апелляционной жалобе Бажина В.Н. на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2012 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении заявления Бажина В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от _ _ . отказать".

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., объяснения заявителя Бажина В.Н. и его представителя Мурадяна А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Первомайского ОСП г.Мурманска Цветковой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Бажин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского ОСП г.Мурманска О.В.Юмаевой от _ _ о расчете задолженности по алиментам, в котором просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований указал, что по решению Первомайского районного суда г.Мурманска от _ _ с него в пользу *** на ее содержание взыскиваются алименты в твердой денежной сумме *** руб. ежемесячно, начиная с _ _ ., до изменения материального положения сторон.

На основании исполнительного листа N * от _ _ . ОСП Первомайского округа г.Мурманска было возбуждено исполнительное производство.

_ _ . *** обратилась в ОСП Первомайского округа г.Мурманска с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Первомайского округа г.Мурманска Юмаева О.В. вынесла постановление от _ _ . об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

_ _ . взыскатель ***. вновь направила исполнительный лист в ОСП Первомайского округа г.Мурманска для повторного возбуждения исполнительного производства. _ _ . было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а _ _ . вынесено постановление о расчете задолженности в общей сумме *** руб. *** коп., период образования задолженности указан с _ _ . по _ _

Считает, что в период с _ _ . по _ _ . не могла образоваться задолженность ввиду того, что взыскатель ***. добровольно отозвала исполнительный лист, а исполнительное производство было окончено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не была учтена сумма алиментов ***., удержанная с компенсационных выплат в связи с увольнением. Полагает, что сумма задолженности на _ _ . составляет ***. ***. Указывает также, что при производстве расчета задолженности не приведен ни один нормативный документ, на основании которого произведен расчет именно в такой сумме.

В судебном заседании Бажин В.Н. поддержал заявление.

Взыскатель *** в судебном заседании с требованиями должника не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г.Мурманска Юмаева О.В. требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бажин В.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым постановление СПИ от _ _ г. признать незаконным в части расчета задолженности, определить задолженность в размере *** руб. *** коп.

При этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения с заявлением в суд.

Считает, что в период с _ _ по _ _ СПИ Первомайского округа г.Мурманска Юмаева О.В. не имела права производить расчет задолженности, так как исполнительный лист взыскателем *** был отозван, они вели с ней общее хозяйство и проживали совместно до апреля _ _ года. Задолженность за указанный период составила _ _ руб.

Кроме того, при расчете задолженности не была учтена сумма алиментов ***., удержанная с компенсационных выплат в связи с увольнением. Полагает, что с учетом указанных сумм сумма задолженности на _ _ . составляет не ***. ***., а ***. ***.

Указывает, что по состоянию здоровья он не работает и не имеет реальной материальной возможности выплачивать *** алименты в указанной сумме и задолженность.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСП Первомайского округа г.Мурманска просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась заинтересованное лицо *** извещенная времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.1997г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда г.Мурманска от _ _ года с Бажина В.Н. взысканы алименты на содержание *** ежемесячно в твердой денежной сумме в размере *** рублей, начиная с _ _ года и до изменения материального положения сторон.

_ _ . ОСП Первомайского округа г.Мурманска на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Мурманска N * от _ _ года, предъявленного взыскателем, возбуждено исполнительное производство N *.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от _ _ . был произведен расчет задолженности по алиментам за период с _ _ . по _ _ ., в соответствии с которым задолженность составила 15000 рублей. При этом судебный пристав-исполнитель исходил из установленного судом размера алиментов *** руб. в месяц и периода задолженности 5 месяцев. Суммарная задолженность на _ _ . составила *** рублей *** копеек, поскольку имелась задолженность за период с _ _ ., остаток которой на _ _ составлял *** рублей *** копеек. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства N *

Проверив правильность содержащегося в постановлении расчета задолженности и установив, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 113 СК РФ, каких-либо нарушений при этом им допущено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным и отказал в удовлетворении заявления Бажина В.Н.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении неправильно указаны периоды образования задолженности, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании заявителем закона. В силу ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" отзыв взыскателем исполнительного документа влечет окончание исполнительного производства, не влечет его прекращение и отмену исполнительного листа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и взыскания задолженности за прошедшее время в соответствии с п.1 ст.113 СК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о неправильном определении суммы задолженности в связи с тем, что при расчете не была учтена удержанная с причитавшихся ему выплат сумма *** рублей, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправильном расчете задолженности, так как на день производства расчета задолженности судебному приставу-исполнителю заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату алиментов в указанной сумме.

Доводы заявителя о его трудном материальном положении и невозможности выплаты им алиментов и задолженности в указанных размерах не имеют правового значения для данного спора и не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бажина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: