Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Сергейчика И.М. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначения трудовой пенсии по старости о т к а з а н о,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное), (далее Управление, УПФ) от "..." в удовлетворении заявления А. о назначении досрочной пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N173-ФЗ) отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения данного вида пенсии специального стажа работы. При этом в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (далее специальный стаж) не были зачтены: период работы с "..." по "..." в должности "...", поскольку наименование должности не предусмотрено соответствующим Списком, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Не согласившись с указанным выше решением Управления, А. обратилась в суд с иском о включении в специальный стаж спорных периодов и обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с "...", указав, что отказ Управления во включении в специальный стаж названных выше периодов и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, так как ранее действовавшее законодательство предусматривало назначение пенсии за выслугу лет лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Решением Новгородского районного суда от "..." Управление обязано включить А. в специальный стаж спорные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "...".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25.01.2012 года решение суда в части включения в специальный стаж периода работы с "..." по "..." в должности "..." и назначении досрочной пенсии с "..." года отмене и дело в этой части было направлено на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "...".

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А. с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает ее субъективное право на гарантированное социальное обеспечение, препятствует реализации конституционного права на пенсионное обеспечение. Считает, что выполняемые ею обязанности в должности "..." тождественны обязанностям "...", а поэтому подлежат включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью. С учетом изложенного, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца А., поддержавшей жалобу, а также представителя Управления по доверенности Кабеевой В.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных А. исковых требований.

В судебном заседании установлено, что А. "..." принята в "..." "...", "..." она переведена на должность "...", "..." ей присвоен 10 разряд "...", "..." - присвоена "..." с оплатой по 12 разряду "...", "..." должность "...", "..." присвоена высшая квалификационная категория первой ступени по "...", "..." - уволена по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РФ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 27 ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность "...".

Должность "..." была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 года N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений". Как следует из преамбулы приказа, должность вводилась для обучения детей в детском дошкольном учреждении плаванию.

Инструктивным письмом Государственного комитета СССР по народному образованию N5 от 02 февраля 1990 года "Об организации работы и оплате труда инструктора по физической культуре в дошкольном учреждении" время работы в должности "..." засчитывается в педагогический стаж.

Однако, в действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее Перечень), устанавливающий право на льготное пенсионное обеспечение только заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, и изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось.

Напротив, Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъясняло, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо было строго руководствоваться указанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ.

В указанном Списке, равно как и в ранее действовавших Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, и Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, отсутствует наименование должностей "...", "...", "...".

Следовательно, как правильно указал суд, работа в названных должностях не засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ.

Доводы А. о том, что в спорный период она фактически выполняла те же функции, что и воспитатель, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в данном случае установление тождества не применимо.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Определениями Конституционного Суда РФ N 81-О от 04.03.2004 года и N 197-О от 18.06.2004 года, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 года право устанавливать тождество также предоставлено и судам общей юрисдикции.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено устанавливать тождественность наименований должностей и учреждений, предусмотренных Списком, с аналогичными должностями, учреждениями, имевшими иные, ранее применяемые наименования.

Общероссийским классификатором занятий, утвержденным постановлением Гостандарта РФ от 30.12.1993 года N 298, Общероссийским классификатором профессий рабочий, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года N 367, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 года N 593 (раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования") предусмотрены должности "инструктор по физической культуре" и "воспитатель", которые являются различными самостоятельными должностями.

Данное обстоятельство подтверждается и Приложениям N1 и N2 к Постановлению Минтруда РФ от 17 августа 1995 года N46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений образования Российской Федерации", согласно которых воспитатель и инструктор по физической культуре отнесены к отдельным категориям должностей с различной оплатой труда по разрядам, и с разными тарифно-квалификационными характеристиками.

Принятие соответствующего нормативного акта, изменяющего правовое регулирование спорного вопроса, является правом законодателя и не нарушает ни нормы Конституции РФ, ни права истицы, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ в этой части, выраженной им при принятии решений по конкретным делам.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 года N 513-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочий по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизическими нагрузками, связанными с осуществлением именно педагогической деятельности, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Таким образом, Правительство РФ, реализуя возложенные на него полномочия, определило, что работа в должностях "...", "...", "..." в учреждениях для детей не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А. требований находит правильным.

Данное решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий Бобряшова Л.П.

Судьи Сергейчик И.М.

Реброва И.В.