Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Колокольцева Ю.А., Соколова С.Б.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года дело по частной жалобе Федорова В.В. и Федоровой Н.И. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 19 июня 2012 года, которым Федорову В.В. и Федоровой Н.И. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Старорусского районного суда от 5 марта 2012 года о солидарном взыскании в пользу ОАО Коммерческий Банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" задолженности по кредитному договору в сумме "..."

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 5 марта 2012 года с Федорова В.В. и Федоровой Н.И. солидарно в пользу ОАО Коммерческий Банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "...".

Возбуждено исполнительное производство.

Федоров В.В. и Федорова Н.И. "..." обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на "...", указывая на то, что их материальное положение не позволяет им единовременно исполнить решение суда, так как доходы от торговли снизились, торговая деятельность прекращена.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Федоров В.В. и Федорова Н.И. просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд не учел имеющийся у них ежемесячный доход от ведения личного подсобного хозяйства и пенсии Федоровой Н.И., которые позволили бы заявителям гасить частями имеющуюся перед Банком задолженность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

По смыслу указанных положений, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения судебного решения на более поздний срок и применима лишь в исключительных случаях, когда это вызвано необходимостью учета имущественного положения сторон или других конкретных обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда должником в установленные законом сроки.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как установлено судом, решением суда от 5 марта 2012 года с Федорова В.В. и Федоровой Н.И. солидарно в пользу ОАО Коммерческий Банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "...". Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для предоставления рассрочки должниками указаны отсутствие необходимых денежных средств и имущества для единовременного исполнения решения суда.

Отказывая в предоставлении рассрочки, суд исходил из того, что должниками не представлено доказательств такой платежеспособности ответчиков, которая свидетельствует о возможности погашения ими задолженности в случае предоставления рассрочки.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Из материалов дела не усматривается, что с момента вступления решения суда в законную силу должниками предпринимались все возможные для его исполнения меры.

Отсутствие необходимых денежных средств у должников, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно затрудняющих исполнение решения суда, а также исполнения его в случае предоставления рассрочки, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы основаны на ином, ошибочном толковании нормы права, регулирующей спорные правоотношения, а потому основанием для отмены определения суда являться не могут.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Старорусского районного суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова Виктора Викторовича и Федоровой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: Ю.А. Колокольцев

С.Б. Соколов