Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по частной жалобе МБУ "..." "Городское хозяйство" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2012 года, которым МБУ "Городское хозяйство" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда "..." от "...",

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда "..." от "..." МБУ "Городское хозяйство" обязано в срок до "..." выполнить работы по капитальному ремонту розлива и стояков канализационной системы; розлива и врезки стояков системы центрального отопления; фасада; входных дверей подъездов, люков подвалов, окон, отделки подъездов; кровли; системы электроснабжения; элементов благоустройства территории и покрытия тротуаров и проездов в доме "..." "...". Этим же решением субсидиарная ответственность по обязательствам МБУ "..." "Городское хозяйство" по капитальному ремонту возложена на Администрацию "...".

Решение суда обращено к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство.

МБУ "..." "Городское хозяйство" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения до "...", сославшись на отсутствие собственных финансовых средств. Указало, что в связи с изменениями в Уставе Учреждения должник не может самостоятельно размещать муниципальные заказы.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым МБУ "..." "Городское хозяйство" не согласно, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении поставленного требования, ссылаясь на доводы заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

При рассмотрении заявления МБУ "..." "Городское хозяйство" о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правомерно исходил из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что должником по настоящее время надлежащих мер по исполнению решения суда по существу не принято, к выполнению капитального ремонта конструктивных элементов жилого дома заявитель фактически не приступил, и признал несостоятельными основания, на основании которых было заявлено требование о предоставлении отсрочки.

Доводы должника об отсутствии собственных денежных средств и муниципального задания по исполнению решения суда от учредителя обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как с момента вступления решения суда в законную силу у заявителя было достаточно времени для исполнения решения, отсутствие денежных средств не является исключительным обстоятельством, служащим основанием для отсрочки исполнения решения суда, а также решение суда не связывает обязанность по исполнению капитального ремонта с наличием у Учреждения муниципального задания.

Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу МБУ "..." "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Тарасова

Судьи И.М. Сергейчик

И.А. Алещенкова