Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Колокольцева Ю.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Фрунзе Л.П.,

с участием: представителей истицы по доверенности Григорьева М.Ю., Прокопик И.Н., представителя ООО " "..."" по доверенности Самсоновой Т.Е., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Авхимович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 05 сентября 2012г. дело по апелляционной жалобе Андреевой А.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012г., которым в удовлетворении иска Андреевой А.И. к ООО " "..."", ФГБУ "ФКИ РОСРЕЕСТРА" по Новгородской области, ОАО "Новгородское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие" о выделе земельного участка в натуре, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из площади земельного участка ООО " "..."" площади выделенного земельного участка отказано,

УСТАНОВИЛА:

Андреева А.И. обратилась в суд с иском к ООО " "..."" (далее - Общество) о выделе принадлежащей ей доли из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что является собственницей земельной доли в количестве 60,1 баллогектар сельскохозяйственных угодий, на участок с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: Новгородская область и район, АО " "..."". Имея намерение выделить земельный участок в счет земельной доли, она сообщила об этом в средствах массовой информации. На её сообщение от ответчика поступили возражения. Согласительная процедура спор сторон не урегулировала. Просит выделить земельный участок в счет земельной доли размером 3,2 га с левой стороны перед деревней "...".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО "Птицефабрика "Новгородская" и Администрация Новгородского муниципального района.

Андреева А.И. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Новгородской области (далее - Учреждение), ООО " "..."", который после неоднократного уточнения сформулировала требованиями о признании незаконным государственной регистрации права собственности ООО " "..."" на земельный участок с кадастровым номером "..." общей площадью "..." кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область и район, "..." сельское поселение, в части регистрации права собственности на выделенный Андреевой А.И. земельный участок площадью 26130 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область и район, "..." сельское поселение; об исключении из площади земельного участка ООО " "..."" площади выделенного Андреевой А.И. земельного участка, указав, что обратилась в Учреждение по вопросу постановки на учет выделенного ею в счёт свое доли земельного участка, но Учреждение приостановило осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что данный участок пересекает границы ранее учтенного участка с кадастровым номером "...", в связи с чем нарушены её права.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Новгородское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие".

Определением суда от 23.11.2011г. вышеперечисленные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Андреева А.И. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что возражения на объявления Общества о выделе земельной доли были высказаны Андреевой А.И. в устной форме в установленный срок на заседании согласительной комиссии и зафиксированы в соответствующем протоколе комиссии, в связи с чем постановка на кадастровый учёт земельного участка ответчика была произведена неправомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истицы, поддержавших жалобу, представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, участник (участники) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли (пункт 1).

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (пункт 2).

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю (пункт 3).

В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (пункт 4).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Из материалов дела видно, что Андреевой А.И. на праве собственности принадлежит земельная доля 60,1 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: Новгородская область и район, д. "...", общей площадью 20651611 кв.м.

ООО " "..."" принадлежит доля размером 6851,4 баллогектар, соответствующая 114 паям, в праве на тот же земельный участок.

"...".2009г. истица опубликовала объявление в газете " "..."" N "...") и в газете " "..."" N "...") сообщение о своем намерении выделить земельный участок в счёт земельной доли установленного размера 3,2 га, расположенный по левой стороне перед д. "...".

"...".2009г. от Общества поступили возражения относительно выделяемого Андреевой А.И. земельного участка, со ссылкой на намерение Общества выделить участок в указанном месте.

"...".2010г. Общество опубликовало в газете " "..."" N "...") и в газете " "..."" N "...") сообщение о выделе своей земельной доли с указанием границ местоположения выделяемого земельного участка, в том числе и земельный массив, состоящий из нескольких земельных участков, расположенных с севера, запада, юга и востока от д. "...".

Возражений относительно местоположения выделяемого Обществом земельного участка от участников общей долевой собственности, в том числе от Андреевой А.И. не поступило, на основании чего Обществом "...".2010г. земельный участок, с кадастровым номером "..." из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 213803 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область и район, "..." сельское поселение, был поставлен на кадастровый учёт, а "...".2010г. зарегистрировано право собственности на выделенный участок.

"...".2010г. было проведено заседание согласительной комиссии по вопросу выделения Андреевой А.И. земельной доли, на котором спор был признан неурегулированным, согласительная процедура была прекращена, а истице для разрешения спора предложено обратиться в суд.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.09.2010г. иск Андреевой А.И. к Обществу о выделе земельной доли был удовлетворён.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05.10.2011г. указанное судебное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о возбуждении в отношении него настоящего гражданского дела и разрешении его по существу.

"...".2010г., на основании судебного решения от 23.09.2010г., истица обратилась в ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Новгородской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка, в чём ей было отказано, в связи с тем, что её земельный участок пересекает границы учтённого ранее земельного участка, принадлежащего Обществу.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N "..." от "...".2012г., свободные территории, граничащие с земельным участком с кадастровым номером "..." отсутствуют. Образовать земельный участок соответствующий 60,1 баллогектарам из земельного участка с кадастровым номером "..." таким образом, чтобы он был вблизи по отношению к земельному участку с кадастровым номером "..." не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что Обществом была соблюдена установленная законом процедура выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, тогда как Андреевой А.И. данная процедура соблюдена не была ввиду не представления ею требуемых законом возражений в адрес Общества по вопросу местоположения выделяемого им земельного участка.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что возражения на объявления Общества о выделе земельного участка были ею высказаны в устной форме на заседании согласительной комиссии, поскольку из буквального содержания и смысла вышеприведённых положений закона указанные возражения подлежат представлению в письменной форме конкретному лицу, выделяющему земельный участок в счёт принадлежащей ему доли. Кроме того, заседание согласительной комиссии не относилось к вопросу выдела Обществом земельного участка, а потому его протокол не мог содержать и не содержит в себе информации о поступивших от Андреевой А.И. возражений по поводу выдела Обществом своей земельной доли.

С учётом изложенного, суд на основании правильно применённых норм материального права, не допустив нарушения норм процессуального права, обоснованно иск отклонил по мотивам, подробно изложенным в решении.

В то же время, судебная коллегия считает возможным освободить Андрееву А.И. от обязанности оплатить в доход федерального бюджета расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере "..." руб.

Судебная коллегия учитывает нетрудоспособный возраст Андреевой А.И. ( "..." года рождения), а также то обстоятельство, что сумма издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежащая взысканию с Андреевой А.И. составляет сумму в размере "..." руб., что явно несоразмерно её имущественному положению пенсионера.

В силу ч.3 ст.96 ГПК РФ, суд может освободить гражданина с учётом его имущественного положения от уплаты расходов, связанных с рассмотрением дела.

Издержки в виде расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы, внесённых Управлением судебного департамента при Верховном Суде по Новгородской области в размере "..." руб., судебная коллегия считает возможным отнести за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012г. в части распределения судебных расходов изменить, исключив из его резолютивной части указание на взыскание с Андреевой А.И. в федеральный бюджет расходов на оплату судебной экспертизы в сумме "..." руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме "..." руб. отнести за счёт федерального бюджета.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреевой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий: (Есакова С.В.)

Судьи: (Колокольцев Ю.А.)

(Тарасова Н.В.)